Решение № 2-543/2019 2-543/2019(2-9190/2018;)~М-8438/2018 2-9190/2018 М-8438/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-543/2019

Дело № 2-543/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Чабас А.С.

с участием истцов ФИО1

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании части стоимости туристского продукта, расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Анекс туризм» о взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, расходов на лечение. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте на сайте туроператора ООО «Анекс туризм» приобрели тур-заявку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отель «Армас Лабада», 5 звезд, в Турции стоимостью 89 375,00 руб. Указывают, что были размещены в отдельном корпусе «Park», в удалении от основного корпуса отеля, номер в отеле был очень старый, без ремонта, мебель и санитарно-техническое оборудование были повреждены. Размещенный над кроватью кондиционер создавал дополнительные неудобства, в результате чего ФИО1 заболела. В связи с указанным, просили взыскать с ответчика 70% от цены тура, что составляет 62 562,00 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на лечение 7 153,00 руб., штрафа,

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске. Указали дополнительно, что пользовались услугами основного корпуса отеля, завтрак также был в основном корпусе отеля. Проживать в таких условиях истцы не могли, ждали, когда им будет организован обратный вылет. Документов о том, что обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 заболевание «бронхит неуточненный» явился следствием ненадлежащего оказания услуг ООО «Анекс туризм» последняя представить затруднилась.

Ответчик, 3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, ООО «Анекс Туризм» заявленные требования не признал, указав, что общая стоимость туристского продукта истцов составила 84 886,13 руб. По информации представленной иностранным туроператором, отель «Armas Labada Hotel 5*» (Чамьюва) соответствует заявленной категории и имеет все разрешения, требуемые законодательством. Отель состоит из основного корпуса и корпуса Park. Истцы были заселены в номер категории Park Standard room (DBL), номера данной категории расположены в корпусе Park. Указанная информация содержится в открытом доступе на сайте. Указанная информация о номере соответствует информации в ваучере и в приложении к договору. Все требования, которые предъявляются к отелям категории 5* соблюдены. Фото и видеоматериалы, представленные истцами не позволяют однозначно определить при каких обстоятельствах и где были сделаны указанные фото,- видеоматериалы. Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием истца и услугами, входящими в туристский продукт. Доказательств причинения морального вреда истцами не представлено. Просят суд в иске отказать.

Суд, выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Порядок оказания услуг по реализации туристического продукта установлены Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 452 от 18 июля 2007 года.

Согласно п. 2 указанных правил под потребителем понимаются заказчик туристкого продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ст.17 Правил предусмотрено, что исполнитель, под которым понимается понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Если федеральными законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к определенного рода туристскому продукту и (или) услугам, входящим в такой туристский продукт, исполнитель обязан оказать услуги, соответствующие этим требованиям.

В силу ст. 20 Правил каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

Из содержания ч. 5 ст. 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Поскольку приобретение туристических услуг обусловлены удовлетворением личных нужд и потребностей истца, то к спорным правоотношениям применимы также нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 3-им лицом на сайте ответчика была забронирована заявка на туристский продукт: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле «Armas Labada Hotel 5*» (Чамьюва), перелет Москва- Анталия-Москва, трансфер, медицинская страховка.

Общая стоимость туристского продукта истцов, оплаченная 3-им лицом составила 89 375,00 руб. Оплата турпродукта была произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.Из материалов дела следует, а истцами не оспаривалось, что по прибытии к месту отдыха истцы были размещены и проживали в течение всего тура в отеле, указанном в договоре, от проживания в отеле не отказывались, расходы по оплате проживания в другом отеле в связи с выездом из предоставленного отеля, не несли, а также воспользовались авиабилетами, трансфертом, цена которых входила в стоимость оплаченного ими тура.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ № не акцентировано, что отель, как средство размещения, обязательно должен находиться на первой береговой линянии. Номер и питание в отеле были предоставлены в соответствии с условиями договора. Количество бассейнов, нахождение моря в 400 м. к существенным условиям договора о реализации туристского продукта не относятся.

Фотографии туристов относительно неубранного номера достоверно не указывают, что выполнены именно в отношении отеля и указанное имело место постоянно, поскольку номер являлся жилым.

Таким образом, наличие у истцов убытков в связи с размещением в отеле, который, по указанию истцов, не соответствовал информации, предоставленной туроператором, суду не представлено.

Обращаясь в суд, истцы указали на то, что в действительности отель не соответствовал указанному в договоре и иной предоставленной информации статусу.

Между тем, истцы требований об отказе от договора в период его действия не заявляли, предложенное исполнение истцами принято, все услуги, входящие в состав туристского продукта, в том числе, проживание в отеле, фактически получены.

Обосновывая довод о недостоверной информации в отношении звездности отеля, по ходатайству истцов судом был произведен осмотре материалов, представленных последним. Между тем, из них нельзя сделать однозначный вывод о соответствии либо несоответствии помещений отеля требованиям, предъявляемым к отелям 5 звезды в Турции, поскольку запись представляет собой цифровую запись на аппаратуру истца, суд также не может сделать однозначного вывода о невнесении изменений в последнюю.

При этом суд не может принять во внимание представленные истцом фотографии, поскольку по данным фотографиям невозможно установить объект, на котором производилась фотосъемка, дату фотосъемки и кем она была произведена, а потому данные доказательства не отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и не могут являться достоверными доказательствами некачественного оказания истцу услуг.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями истца ФИО1 она с соистцом ФИО2 воспользовались оказанной услугой, досрочно тур не прервали, комплекс услуг предусмотренный данным турпродуктом (вылет до <данные изъяты>, размещение, трансфер) истцам был предоставлен, данными услугами они воспользовались, что не оспаривается, в связи с чем вправе заявлять требования в порядке п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с указанной нормой закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Применительно к настоящему спору истцы при установлении оказания им услуги ненадлежащего качества вправе требовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, возмещения понесенных ими расходов в связи с недостатками оказанной услуги.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Так, положения ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Несогласие истцов с качеством оказанных ему услуг, которое было выражено ими в претензии основано на их субъективном понимании качества услуг.

Акт составленный истцами не являются доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований.

Оснований утверждать о том, что по вине ответчика не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях тура, услугах отеля, условиях проживания в нем, которые выбрала сама истица, не имеется.

В связи с указанным, требования истцов о взыскании стоимости тура в размере 62 562 руб. не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью истца ФИО1 выразившийся, по ее утверждению в том, что после возвращения в Москва она была вынуждена проходить лечение, суд приходит к следующему.

Из имеющейся справки ООО» Верона» следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за медицинской помощью к врачу-терапевту. Истица была направлена на анализы, в том числе анализ крови, рентгенографию, диагноз: острый бронхит неуточненный.

Истцом произведена оплата первичного приема врача, а также флюрографии. Иных документов об обращении истца за медицинской помощью в рассматриваемый период по вопросу лечения вышеуказанного диагноза, а также подтверждение указанного диагноза материалы дела не содержат, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты><данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из изложенного, учитывая, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца не установлена, равно как не доказан сам факт причинения вреда здоровью истца, а также причинно-следственная связь между обращением к врачу и приобретением тура у ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности требований истца ФИО1 в указанной части.

Предусмотренных же законом оснований для взыскания в пользу истца расходов на лечение и компенсации морального вреда при отсутствии вины ответчика в рамках настоящего спора не усматривается.

В соответствии с названными нормами законодательства, принимая во внимание то, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца не установлена, суд полагает необходимым в требованиях истца о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате недостоверно предоставленной информации туроператором отказать.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истцов о нарушении его прав как потребителя, вследствие чего компенсация морального вреда, штраф взысканию не подлежат.

Оснований для компенсации истцам морального вреда в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" не усматривается, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истцов как потребителей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании части стоимости туристского продукта, расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 21 января 2019 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Председательствующий Савченко Е.А.