Решение № 2-128/2018 2-128/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-128/2018

дело № 2-128/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной под управлением истца и автомашиной под управлением ответчика. Автомашина истца получила серьезные повреждения – деформирована вся передняя часть автомашины и имеется деформация всего кузова. Автомашина восстановлению не подлежит.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен водитель ФИО3, о чем написал собственноручно расписку о возмещении ущерба в сумме 100000 рублей. Однако свое обязательство ответчик не исполнил. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 2200 руб., расходы по оплате госпошлины 3200 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель адвокат Сучков В.Н. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные уведомления, направленные по месту регистрации ответчика ФИО3 согласно представленным сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Архангельскому району по адресу: <адрес> (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ) возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО10 написал собственноручно расписку о том, что обязуется отдать сумму 100000 (сто тысяч) рублей в течение 10 дней, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром супруг ФИО4, отвез ее на работу в Архангельскую ЦРБ, оставив на работе уехал. Когда пришла на обед увидела разбитую машину супруга ВАЗ-2115. Супруг пояснил, что когда ехал по <адрес> выехала автомашина Деу Нексия и совершила столкновение с его автомашиной. Муж ей пояснил, что водитель второй автомашины ФИО3 и подъехавшие его родители просили не вызывать ГИБДД, обещали возместить ущерб, о чем ФИО3 написал расписку. До настоящего времени ущерб ФИО3 не возместил за ремонт автомашины. Обещал выплатить 100000 рублей, автомашина ремонту не подлежит.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновным в причинении истцу ущерба при указанных обстоятельствах является ответчик, который представленной распиской подтвердил, что, действительно был виновником в совершении ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Однако до настоящего времени требование истца исполнено ответчиком не было.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, согласился возместить истцу причиненный ущерб, написав в подтверждение данного факта расписку, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию ущерб в размере 100000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 2200 рублей также подтверждены материалами дела – квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО4 ФИО12 сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы оплате услуг представителя в размере 2200 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО4 ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Биктагиров