Решение № 2-2276/2017 2-2276/2017~М-2236/2017 М-2236/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2276/2017

Дело №2-2276/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен). В данной квартире вместе с истцом ФИО1 зарегистрирован ее племянник ФИО2 Ответчик в 2004г. приехав из Преднестровской республики с целью восстановления документов, в этом же году уехал обратно в Преднестровскую республику, забрав свои личные вещи. Расходы по оплате коммунальных услуг ФИО2 не несет, квартирой не пользуется, общего хозяйства с истцом не ведет, препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой не имел, был зарегистрирована в квартире без цели проживания. Неоднократные требования о снятии с регистрационного учета ответчиком остались без удовлетворения. На основании изложенного, истец ФИО1 просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить и признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г(адрес обезличен)

На рассмотрение дела ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с тем, что ФИО2 надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, заключение старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Харламова А.Н., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д.382, кв.62, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 57 АБ (номер обезличен) от (дата обезличена)., решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена).

Из справки № (номер обезличен) от (дата обезличена). и копии лицевого счета № (номер обезличен) от (дата обезличена), выданных ООО «ЖЭУ №21», усматривается, что совместно с ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), зарегистрирован ответчик ФИО2

Обосновывая заявленный иск, истец пояснила, что в квартире по адресу: (адрес обезличен) проживали она, ее сестра – мать ответчика, ответчик, который приходится ей племянником, и ее родители. В 1998 года сестра вышла замуж за гражданина Молдавии, и уехала проживать к мужу в Приднестровскую республику. Вместе с сестрой выехал из квартиры ответчик, который в 1998 году являлся несовершеннолетним. Перед отъездом сестра и племянник были сняты с регистрационного учета в спорной квартире. В 2004 год ФИО2 приехал в г. Орел для оформления определенных документов, каких именно ей не известно, и она предложила зарегистрироваться ему в указанной квартире, он согласился и пояснил, что может быть будет жить в квартире. Между тем, зарегистрировавшись в квартире, он в нее не вселялся, ни одного дня в ней не проживал, а получив документы, возвратился в Приднестровскую республику. После этого, попыток вселения в квартиру ответчик не производил, в г. Орел не приезжал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца, с 1989 года они проживали гражданским браком, 17.09.2015 года состоят в зарегистрированном браке. Он помнит ответчика, который является племянником жены, и вместе со своей матерью – сестрой истца – проживал в квартире по адресу: г(адрес обезличен). В 1990-х годах сестра истца познакомилась с мужчиной из Молдавии, вышла за него замуж и уехала проживать к мужу в Молдавию вместе с сыном, который на тот момент являлся несовершеннолетним. После отъезда сестра прекратила общение с истцом, на похороны родителей не приезжала. В 2004 году ответчик приехал к ним в гости и пришел в квартиру по адресу: (адрес обезличен) в которой он и жена проживали, на несколько минут, и потом вновь уехал в Приднестровскую республику. В жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) ответчик не вселялся.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в 1998 году, в спорное жилое помещение в 2004 году не вселялся, в нем не проживал, общее хозяйство с истцом не вел, а, следовательно, не будучи вселенным в спорную квартиру и не проживая в указанной квартире, ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой.

Суд также учитывает, что регистрация ответчика в спорной квартире не является основанием для возникновения права пользования спорной квартирой, поскольку такая регистрация является производной от права пользования жилым помещением.

Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что в 2004 году имелись какие-либо обстоятельства, которые препятствовали ФИО2 проживанию в квартире, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск обоснован, ответчик ФИО2 подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В силу п.п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Зацепилина