Решение № 2А-332/2020 2А-332/2020~М-368/2020 М-368/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-332/2020

Дело № 2а-332/2020

(УИД ...)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при помощнике судьи Глазыриной Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Усть-Вымского района Матвеевой С.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми А.,

административного ответчика осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи между ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и Усть-Вымским районным судом Республики Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 25 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к ФИО1, (...), освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

... ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми В. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы об установлении в отношении него административного надзора на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку в местах лишения свободы он характеризуется удовлетворительно;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, установленное ранее решением суда от 04.06.2018;

- запрещения посещения заведений, продающих спиртное на разлив, в связи с тем, что по приговору суда от 29.05.2019 преступление им совершено в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми А. административное исковое заявление поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Административный ответчик - осужденный ФИО1, не возражая против установления в отношении него административного надзора, выразил несогласие с установлением ему административного ограничения в виде запрещения пребывания в ночное время суток вне жилого помещения. В обоснование позиции указал, что все преступления, за совершение которых он осужден, совершены им не в ночное время, Кроме того, установление данного ограничения будет нарушать права и законные интересы его престарелой матери, с которой он намерен проживать по освобождению из мест лишения свободы, поскольку в ночное время сотрудники полиции будут проверять его по месту жительства.

Прокурор Матвеева С.А. полагала необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия осужденным наказания, возложив на него административные ограничения, предложенные администрацией ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, за исключением запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток ввиду отсутствия мотивов обоснованности необходимости установления такого ограничения и наличия к этому документального подтверждения.Дополнила, что по последнему приговору от 29.05.2019 преступление совершено осужденным в дневное время.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.06.2018 ФИО1, ранее судимому, установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра.

После установления административного надзора ФИО1 был судим:

- 05.03.2019 приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 20.12.2017, которым он осужден по ч.1 ст.139 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

и осужден 29.05.2019 приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 15.08.2019) по ч.1 ст.139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. В соответствии с ч.2, 4, 5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений (приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 05.03.2019) (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2020) окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком на 3 года.

При таких данных, административный надзор, установленный в отношении ФИО1 решением суда от 04.06.2018, на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ прекращен - ввиду осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.

Вместе с тем, в силу требований закона ФИО1 является лицом, к которому должен быть установлен административный надзор, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором, за которые он осужден к лишению свободы.

ФИО1 является совершеннолетним гражданином РФ и освобождается из мест лишения свободы 05.07.2020.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ являются законными и обоснованными.

Определяя вид административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступлений и степени их общественной опасности.

При этом суд учитывает личность осужденного, его поведение в местах лишения свободы, где он за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

В связи с тем, что административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел является обязательным, суд, принимая во внимание криминологические данные личности осужденного, его поведение во время отбывания наказания, считает необходимым установить ему обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень их общественной опасности, совершение ФИО1 преступления по ч.1 ст.139 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в совокупности свидетельствуют о его явном пренебрежении к правопорядку, нормам закона и морали, и, соответственно, о возможности совершения новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением.

Несмотря на установление в отношении ФИО1 административного надзора ранее, последний продолжал совершать противоправные деяния.

Таким образом, в целях недопущения антиобщественного поведения со стороны ФИО1, суд считает необходимым установить ему административное ограничение, предложенное администрацией ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, руководствуясь п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Наряду свышеизложенным, суд, соглашаясь с позицией прокурора, не находит оснований для установления осужденному ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства в ночное время суток в связи со следующим.

По мнению представителя административного истца А., необходимость установления данного ограничения ФИО1, связана с решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.06.2018, установившим ему данное ограничение в рамках административного надзора.

Между тем, данный административный надзор по решению этого суда, как установлено выше, прекращен по вышеуказанным основаниям.

По смыслу закона, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Объективных же сведений о склонности совершения осужденным преступлений в ночное время суток суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в части установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, подлежит оставлению без удовлетворения.

Положениями п.2 ч.1 ст.5 данного Закона предусмотрено, что административный надзор в отношении указанной категории лиц, устанавливается на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судимость за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ст.264.1 УК РФ, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, в силу положений п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным определить ФИО1 срок административного надзора - 3 года, т.е. до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми удовлетворить частично.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, (...), административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 29.05.2019, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Административное исковое заявление в части установления ФИО1 ... административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1, что в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности на основании ст.314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы, представления через Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

...

Судья Т.Ю. Горбачёва