Решение № 2А-2842/2018 2А-2842/2018~М-2713/2018 М-2713/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-2842/2018

Дело № 2а-2842-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 04 октября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконным постановления о водворении в карцер, незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области по водворению в карцер,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконным постановления о водворении в карцер, незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области по водворению в карцер.

Требования мотивированы тем, что начальником ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово ГУФСИН России по Кемеровской области 27.02.2018 года вынесено постановление о наложении взыскания – водворении административного истца в карцер сроком на 7 суток по надуманному предлогу. Указывает, что данное постановление вынесено за межкамерную связь, факт которой ни чем не подтвержден. Отсутствует видео-, фото-фиксация, не указано с кем осуществлялась межкамерная связь. Проверка по данному факту не проводилась. Данное постановление считает незаконным. Он является инвалидом бессрочно, со множеством хронических заболеваний. Содержание в карцере для него мучительно, сравнимо с пыткой.

Просит признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово ГУФСИН России по Кемеровской области 27.02.2018 года о водворении его в карцер сроком на 7 суток; признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово ГУФСИН России по Кемеровской области, под надуманным предлогом водворившей его в карцер сроком на 7 суток, без проведения проверки.

В возражении на административное исковое заявление представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области полагает, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 15-17).

Кроме того, административным ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении административного иска на основании ст. 219 КАС РФ.

Также административным истцом представлено письменное ходатайство, в котором он просит восстановить срок подачи административного искового заявления, мотивируя его тем, что ранее он обращался в суд с административным исковым заявлением, но оно не дошло до суда по независящим от него обстоятельствам.

Административный истец ФИО1 ходатайствовал об участии при рассмотрении данного дела. Исходя из правил ч. 3 ст. 135 КАС РФ, суд не находит необходимости обязательного непосредственного личного участия в судебном заседании административного ответчика. Участие административного ответчика обеспечено с использованием ВКС.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске. Кроме того, подержал заявленное им ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска. Пояснил, что не смог подать административное исковое заявление в течение трех месяцев, поскольку ему чинились в этом препятствие администрацией СИЗО-1.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Поддержала доводы представленных ранее письменных возражений, а также просила применить в отношении заявленных требований исковую давность. В части доводов административного истца о фото и видео фиксации пояснила о необоснованности доводов, указав, что обязанность такой фиксации законом не предусмотрена. Кроме того, пояснила, что срок хранения видеозаписей со стационарных видеокамер и переносных видео-регистраторов составляет 30 суток, о чем представила справку. В связи с чем запись от 27.02.2018 года не сохранилась.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин имеет право на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если не будут установлены указанные обстоятельства.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.ст. 36, 38 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждены Приказом Министерства юстиции РФ №189 от 14.10.2005 года и предписывают лицам, содержащимся в СИЗО, исполнять обязанности, возложенные на них Федеральным законом и Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», выполнять законные требования администрации следственного изолятора, не препятствовать сотрудникам изолятора в выполнении ими служебных обязанностей.

Так, согласно разделу 3 вышеуказанных Правил, подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Содержание данных Правил ФИО1 известно, что в суде не оспаривалось.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, предусмотренные ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: выговор и водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток. Порядок применения мер взыскания, регламентирован ст.39 того же Закона, предусматривающий, что взыскания за нарушения порядка налагаются начальником места содержания под стражей, с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Согласно требований ст. 40 указанного Закона, за неоднократное нарушение правил изоляции подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Судом установлено, что ФИО1 содержится в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области в качестве обвиняемого в совершении преступления.

Постановлением начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области ФИО3 от 27.02.2018 года (л.д. 20-21) ФИО1 водворен в карцер сроком на семь суток за нарушение частей 1, 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189, которыми предусмотрена обязанность лица, содержащегося под стражей, выполнять требования сотрудников, а также запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Рапортами должностных лиц следственного изолятора от 23.02.2018 года, 26.02.2018 года (л.д. 22, 23, 24, 25), актом об отказе ФИО1 давать пояснения по факту допущенного нарушения (л.д. 26) подтверждается, что ФИО1 совершил нарушение правил распорядка, выразившееся в том, что он с помощью самодельно-сплетенной веревки через оконный проем принимал и передавал свертки с неизвестным содержимым, на неоднократные законные требования ст. прапорщика внутренней службы ФИО6 прекратить заниматься межкамерной связью ответил категорическим отказом. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Ссылка административного истца на отсутствие фото и видео фиксации несостоятельна, поскольку обязанность такой фиксации ни чем не предусмотрена. Кроме того, административным ответчиком представлена мотивированная справка, согласно которой срок хранения видеозаписей со стационарных и переносных видео-регистраторов составляет 30 суток.

То обстоятельство, что не было установлено, с кем именно осуществлял межкамерную связь ФИО1, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, т.к. самого по себе факта принятия и передачи свертков с неизвестным содержимым с помощью самодельно-сплетенной веревки через оконный проем, достаточно для квалификации нарушения.

Поскольку ранее к ФИО1 неоднократно применялась мера взыскания в виде выговора и водворения в карцер, что подтверждается справкой по взысканиям, суд приходит к выводу о том, что административный истец был обоснованно привлечен к ответственности в соответствии с требованиями Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов.

Порядок применения взыскания в виде водворения в карцер ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области по отношению к ФИО1 был соблюдён. Перед наложением взыскания ему предлагалось дать объяснения относительно выявленного нарушения, от дачи которых заявитель отказался, что подтверждается актом, имеющимся в материалах дела, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Медицинский осмотр перед водворением в карцер так же проводился, о чем дано письменное заключение. Противопоказаний к содержанию в карцере заявителя медицинским работником не выявлено.

При этом суд считает, что наложенное на ФИО1 взыскание соответствует личности заявителя, его предыдущему поведению, тяжести и характеру нарушения. Как усматривается из материалов дела, до применения рассматриваемого взыскания ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок подлежит исчислению с момента отбытия взыскания, в данном случае с 12.03.2018 года.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Не согласившись с постановлением начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области ФИО3 от 27.02.2018 года ФИО1 17.08.2018 года направил в суд административное исковое заявление о признании незаконным указанного постановления.

То обстоятельство, что ранее административным истцом подавалось аналогичное административное исковое заявление в марте 2018 года, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для подачи в суд административного иска, поскольку не свидетельствует о невозможности его подачи в установленный срок. Доказательств того, что администрацией СИЗО-1 г. Кемерово ему чинились препятствия в подаче административного иска, ФИО1 не представлено.

Учитывая, что административный истец отбыл взыскание 12 марта 2018 года, однако, с административным иском административный истец обратился лишь 17 августа 2018 года, то есть со значительным нарушением установленного законом срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ФИО1 не представлено, имеет место пропуск административным истцом срока на обращение в суд,

Оценивая все исследованные при рассмотрении дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконным постановления о водворении в карцер, незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области по водворению в карцер отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья С.И. Неганов