Решение № 12-681/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-681/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа – 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации. Мотивировано тем, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ по адресу: <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки «ПЕЖО 308», регистрационный номер <***>, нарушил п. 6.2, 6.3 ПДД РФ – проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Постановлением назначен штраф в размере 1000 рублей. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 8225 №, собственником указанного автомобиля является – ФИО1 Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, допуск к управлению данным транспортным средством, имеет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня транспортное средство находилось в пользовании и под управлением ФИО4 Кроме того, как следует, из справки и.о председателя Ялтинского городского суда ФИО5, в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов ФИО1 находилась на рабочем мест по адресу: <адрес> Ялтинский городской суд.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и в срок.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Пежо-308», государственный номерной знак <***> находился в его пользовании и под его управлением в 11.36 час по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 статьи 12.10 Коап РФ и ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-36 комплексом автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г Симферополь, <адрес> (географические координаты: 34°5?44?? СШ 44°56?28??ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки «ПЕЖО 308», государственный регистрационный знак <***>, нарушил п.п 6.2, 6.3 ПДД Российской Федерации: проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) транспортного средсва является ФИО1, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации.

Из представленных заявителем документов, а именно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, допуск к управлению данным транспортным средством, кроме прочих, имеет ФИО3, который в судебном заседании представил заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Пежо-308», государственный номерной знак <***> находился в его пользовании и под его управлением в 11.36 час по адресу: <адрес>.

Из представленного на запрос суду административного материала в отношении ФИО1 с приложенным СД – диском, суд не может установить, кто именно находился за рулем транспортного средства.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа- 1000 рублей в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО7