Решение № 12-286/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-286/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2019 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., при секретаре Карташовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карпухина М.М. по доверенности - ФИО3, на постановление 60 АПИ № 023065/871 от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях № 37/2016, вынесенное начальником МУ № 7 ГКУ Административно-пассажирская инспекция Московской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Карпухин М.М., постановлением 60 АПИ № 023065/871 от 06 мая 2019 года, вынесенного начальником МУ № 7 ГКУ Административно-пассажирская инспекция Московской области (далее АПИ) был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению, он, 24 апреля 2019 года, в 17.13 в качестве водителя общественного транспорта - автобуса маршрута № (<адрес>) марки <данные изъяты> с номерным знаком №, принадлежащего <данные изъяты>», при следовании по маршруту, на остановочном пункте «<данные изъяты>, будучи ответственным за выдачу билетов, выдал пассажиру ФИО5 недействительный документ, подтверждающий оплату проезда, а именно выдал билет по маршруту 1045, тем самым нарушил требования Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016г. За данное правонарушение Карпухин М.М. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Карпухин М.М. не согласился с данным постановлением и обжаловал его через своего защитника ФИО3. в Подольский городской суд.

В судебное заседание явился Карпухин М.М., представил в суд письменное объяснение, в котором отразил доводы, по которым он не согласен с обжалуемым постановлением и просит его отменить.

Из данного объяснения следует, что Карпухин не был извещен надлежащим образом о дне, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомление о явке на 06 мая 2019г. для рассмотрения дела направлено Карпухину М.М. почтой в тот же день- 06 мая 2019г., соответственно данное уведомление ФИО7 не было получено, что и послужило причиной того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом в его отсутствие.

Рассмотрев жалобы, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, уведомление о явке на 06 мая 2019г. для рассмотрения дела направлено Карпухину М.М. почтой в тот же день- 06 мая 2019г., за исх № 7/1229 (л.д.10), что безусловно свидетельствует о ненадлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имея данных о том, что лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, административным органом допущено существенное нарушение прав Карпухина М.М. на защиту, на участие его при рассмотрении дела, что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления как незаконного, а поскольку в настоящее время срок привлечения Карпухина к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, дело подлежит прекращению по указанному основанию, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе, относятся к существу вменяемого правонарушения, и поскольку суд отменяет обжалуемое постановление по процессуальным основаниям, приведенные заявителем иные доводы судом не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья:

Р Е Ш И Л :

Постановление 60 АПИ № 023065/871 от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях № 37/2016, вынесенное начальником МУ № 7 ГКУ Административно-пассажирская инспекция Московской области ФИО4 в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ: М.Ю. Левшина