Решение № 2-763/2026 2-763/2026(2-7803/2025;)~М-7515/2025 2-7803/2025 М-7515/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-763/2026

Дело № 2-763/2026 (2-7803/2025;)

УИД: 64RS0042-01-2025-011996-05


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Канаковой З.Ю.,

при помощнике ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя истцов ФИО7,

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты на 541 км + 152 м ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Camry с государственным регистрационным номером № принадлежащим ФИО8, под управлением ФИО1 и транспортным средством Киа Оптима с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО2

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 причинены телесные повреждения, истец испытывала сильные физические и нравственные страдания.

Также истец ФИО2 понесла убытки по оплате юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 30000 руб. и оплате ГСМ в размере 3025 руб. 22 коп.

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в № руб., убытки по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., по оплате ГСП в размере 3025 руб. 22 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО2 о взыскании убытков по оплате ГСМ прекращено.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия получила закрытую травму груди, ушиб мягких тканей передней грудной стенки. На место дорожно-транспортного происшествия приехал экипаж скорой помощи, однако от госпитализации она отказалась. На следующий день в связи с полученными травмами обратилась в поликлинику по месту жительства. Лечение проходила самостоятельно дома. До настоящего времени испытывает боли в руке, при получении травм была ограничена в быту.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Учитывая положения ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 7, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Ст. 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты, водитель ФИО1, на 541 км + 152 м ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград, управляя транспортным средством Toyota Camry с государственным регистрационным номером № совершая обгон впереди движущегося транспортного средства в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись, что полоса дороги свободна для обгона, создал опасность для движения автомобиля Киа Оптима с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО2 и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Киа Оптима с государственным регистрационным номером № ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, ушиба мягких тканей передней грудной стенки, что подтверждается справкой Государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из вышеперечисленных требований закона, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец независимо от его вины.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства Toyota Camry с государственным регистрационным номером № ФИО8

Согласно страховому полису № ХХХ 0480743735 ФИО8 транспортное средство было передано во владение и управление ФИО1 в порядке установленном законом, с оформлением полиса ОСАГО и включением его в число допущенных к управлению лиц.

При определении размера компенсации вреда, суд руководствуется принципами разумности, достаточности и справедливости, учитывает степень тяжести телесных повреждений, объем и характер физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, его семейное, материальное положение, степень вины потерпевшего в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного ФИО2. суд учитывает, что полученные ей в результате дорожно-транспортного происшествия травмы причиняли физические страдания в виде физической боли. При этом суд принимает во внимание характер и степень тяжести полученных повреждений, длительность лечения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший был травмирован, перенес сильный стресс от случившегося, терпел физическую боль в момент случившегося и в процессе лечения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда ФИО2 20000 рублей.

ФИО2 заявлены требования о взыскании убытков по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ФИО7 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов в статусе потерпевшей в судебном участке № Камышинского судебного района <адрес> по административному материалу – дело № в отношении ФИО1, участвовать в процессах в судебном участке № Камышинского судебного района <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять заявления и отзывы, собирать документы, а заказчик обязуется принят услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 30000 руб.

Согласно расписке денежные средства переданы заказчиком исполнителю.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО7 принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в качестве представителя потерпевшей ФИО2

Согласно ст. 25.14 КоАП РФ потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

На основании ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, материалами дела бесспорно установлено, что истцу причинен материальный ущерб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому Бубличному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание категорию, сложность и продолжительность дела об административном правонарушении, объем и характер оказанных услуг, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу ФИО2 10000 руб.

ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 30000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., убытки по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) З.Ю. Канакова

Копия верна.

Судья З.Ю. Канакова