Приговор № 1-282/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-282/2017

К делу №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Шевцова А.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО3, предоставившего ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, ФИО2 вступила в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана чужого имущества-автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 Оговорив свои роли, в совершаемом преступлении, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу, сообщники действовали следующим образом. Так, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно своей роли, заранее приискало в неустановленное время и неустановленном месте поддельный паспорт гражданина РФ Серии 03 16 №, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддельное водительское удостоверение Серии №, на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых содержались заведомо ложные сведения о собственнике указанных документов, которые ФИО2 и сообщник намеревались использовать при совершении хищения автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, принадлежащего ФИО4 а именно предоставлении данных подложных документов ИП ФИО4, при заключении договора аренды указанного автомобиля, в отсутствии намерений выполнять обязательства по возврату арендованного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу, ФИО2 прибыла в офис ИП ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, где войдя в доверие к ФИО4, путем обмана, заверила последнего в искренности своих намерений, заключила договор аренды указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4, заранее осознавая, что не будет исполнять условия данного договора. ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, не подозревая о ее корыстных намерениях и об обмане с ее стороны, действуя на основании условий заключенного договора, в тот же день, находясь на парковочной стоянке около офиса, расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО2 автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN №, ключи от него и комплект документов: свидетельство о регистрации транспортного средства, экземпляр договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, реализуя до конца преступный умысел, направленный на хищение автомобиля Hyundai Solaris VIN №, убыла на указанном автомобиле в <адрес> края, где передала его для реализации, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Тем самым ФИО2 и другое лицо, причинили ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

При ознакомлении ФИО2 с материалами дела ею было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и оно заявлено ею после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, и согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой положительно характеризующейся по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто только путем изоляции ее от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Обсудив исковое заявление ФИО7 о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, находящееся в материалах дела, выслушав мнение подсудимой ФИО2, признавшей исковые требования в полном объеме, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Гражданский иск ФИО7- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 сумму в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: договор аренды траспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ светокопия паспорта гражданина РФ, Серия 0316 № на имя ФИО5; светокопия паспорта гражданина РФ, Серия № на имя ФИО6- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов