Решение № 2-1347/2018 2-1347/2018 ~ М-836/2018 М-836/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1347/2018

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФИО1» действующих в интересах ФИО3 к ПАО Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, просят взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» сумму ущерба в размере 17836 руб., неустойку в размере 66276 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а так же расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000 руб.

В обоснование иска ссылается, на то, что ФИО3 имеет в собственности а/м (данные обезличены), гос.номер (номер обезличен)

(дата обезличена) около 23 часов по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП, в ходе которого ФИО7 управлявший а/м (данные обезличены), гос.номер (номер обезличен) нарушив п.8.3 ПДД РФ, допустил столкновение с а/(данные обезличены).номер (номер обезличен), под управлением истца. В ходе ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО7

ФИО7 застраховала свою гражданскую ответственность в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис (номер обезличен)

(дата обезличена) ФИО3 обратилась в ПАО СГ «ХОСКА» по прямому возмещению убытков согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и комплектом документов, предусмотренных п. 3.11. Правил ОСАГО.

Согласно экспертного заключения ИП «ФИО2» от (дата обезличена) № (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 334247 руб., с учетом износа 220700 руб., рыночная доаварийная стоимость составила 231600 руб., стоимость годных остатков составила 73800 руб.. Расходы на экспертизу составили 18900 руб. и 4500 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуацию транспорного средства в размере 2500 руб., а так же почтовые расходы в размере 760 руб.

(дата обезличена) страховой компанией истцу была произведена страховая выплата в размере 170624 руб.

На дату подачи настоящего заявления страховое возмещение в полном объеме не выплачено, поэтому до этой даты подлежит взысканию неустойка.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - дата первой выплаты:

157800/100=1578 руб. в день х 42 дня =66276 руб.

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с досудебной претензией. В установленный законом срок страховщик не удовлетворил требование о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования и не направил мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебное заседание истец, НРООЗПП «ЦПА» не явились. Представитель истца ФИО8 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СГ «ХОСКА» в суд не явился без уважительных причин, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.ст.167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО3 имеет в собственности а/м Шевроле Авео, гос.номер К142ОХ/152.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(дата обезличена) около 23 часов по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП, в ходе которого ФИО7 управлявший а/м (данные обезличены), гос.номер (номер обезличен) нарушив п.8.3 ПДД РФ, допустил столкновение с а/м (данные обезличены), гос.номер (номер обезличен), под управлением истца. В ходе ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО7

ФИО7 застраховала свою гражданскую ответственность в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис (номер обезличен)

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции от 21.07.2014 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.11 названного Федерального закона ( в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.10, 11 ст.12 Закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных п.3.10 Правил страхования (п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

(дата обезличена) ФИО3 обратилась в ПАО СГ «ХОСКА» по прямому возмещению убытков согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и комплектом документов, предусмотренных п. 3.11. Правил ОСАГО.

Указанное заявление получено страховой компанией (дата обезличена).

Согласно экспертного заключения ИП «ФИО2» от (дата обезличена) № (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 334247 руб., с учетом износа 220700 руб., рыночная доаварийная стоимость составила 231600 руб., стоимость годных остатков составила 73800 руб.. Расходы на экспертизу составили 18900 руб. и 4500 руб.

Из экспертных заключений следует, что ущерб, а/м истца рассчитанный как сумма расходов необходимых для восстановления, а/м составляет 220700 руб., а ущерб, рассчитанный как стоимость а/м в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков составляет 157800 руб.

Страховая компания признала случай страховым и (дата обезличена) истцу была произведена страховая выплата в размере 170624 руб.

При вынесения решения суд берет за основу экспертное заключение проведенное ИП «ФИО2» по инициативе истца недоверять которому у суда нет оснований. Результаты выводов экспертизы ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из следующего расчета:

157800 руб. (сумма ущерба) =2500 (расходы на эвакуатор)=4000 руб. (расходы на получение юридической помощи на досудебной стадии) = 23400 руб. (стоимость проведенных экспертиз) + 760 (почтовые расходы) -170624 руб. = 17836 руб.

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с досудебной претензией,

В установленный законом срок страховщик не удовлетворил требование о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования и не направил мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая, что ответчик не выплатил в срок сумму страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 66276 руб.

В силу ст.12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании п.63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа».

«Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Учитывая, что страховая выплата истцу полностью не произведена до подачи иска в суд, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, сумма штрафа будет составлять 17836 руб.: 2=8918 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 1000 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в части требований к страховой компании.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика ПАО «Страховая группа «ХОСКА» следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 1859 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 17836 руб., неустойку в размере 66276 руб., штраф в размере 8918 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а так же расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000 руб.

Взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФИО1» штраф в сумме 8918 руб.

Взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» госпошлину в местный бюджет в размере 3023 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко