Решение № 2-129/2025 2-129/2025(2-5126/2024;)~М-3755/2024 2-5126/2024 М-3755/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-129/2025

№2-129/2025 (2-5126/2024) 03RS0004-01-2024-006458-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "МКК "Деньгимигом" к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании долга по договору займа с наследников или наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК "Деньгимигом" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании долга по договору займа с наследников или наследуемого имущества.

21.03.2023 года займодавец и ФИО1 заключили договор кредитной карты № № на сумму 10000 руб. под 1% в день.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору заёмщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 20 апреля 2023 г.

16 мая 2023 г. оплата 5600 руб. (2600 руб. проценты за пользование 26 дней (с 21 апреля 2023 по 16 мая 2023); 3000 руб. проценты за пользование займом 30 дней (с 22 марта 2023 по 20 апреля 2023). Остаток основной суммы займа 10000 руб.

На сегодняшний день деньги не были возвращены.

Истцу стало известно, что заёмщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. умерла.

Согласно реестра наследственных дел, в отношении заемщика открыто наследственное №№, нотариус ФИО3.

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 задолженность по договору займа в размере 19 400 руб. задолженности по договору займа, в том числе 10000 руб. сумма основного долга, 9 400 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% в день (за период с 17 мая 2021 г. по 18 августа 2023 г. сумма процентов составила: 94 дней х 100 руб. (1% от 10000 руб.) = 9400 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 766 руб., 5000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя, 86, 40 руб. понесённые истцом расходы по отправке ответчику копии искового заявления и приложенных документов.

Представители истца ООО "МКК "Деньгимигом", третьего лица Нотариальная палата РБ, ФИО2 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ФИО4 была направлена по месту жительства, суд признает ФИО4 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Суд с учетом письменного заявления представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.03.2023 года займодавец и ФИО1 заключили договор кредитной карты № № на сумму 10000 руб. под 1% в день.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору заёмщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами 20 апреля 2023 г.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняла условия договора займа № № от 21.03.2023 в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или на момент активации кредитной карты.

Судом установлено, что банк свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору кредитную карту с установленным лимитов, однако ответчик свои обязательства надлежащим не исполнял, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки по наследственному делу № к наследственному имуществу ФИО1 наследство умершего заемщика приняла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета, и доказательств в их обоснование, ответчиком не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, условия данного договора ответчиками не оспорены и не признаны ничтожными.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 заявила о своих правах на наследство и фактически приняла наследственное имущество умершего заемщика ФИО1, в силу статьи 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по договору займа составляет в размере 19 400 руб. задолженности по договору займа, в том числе 10000 руб. сумма основного долга, 9 400 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% в день (за период с 17 мая 2021 г. по 18 августа 2023 г. сумма процентов составила: 94 дней х 100 руб. (1% от 10000 руб.) = 9400 руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Ответчик ФИО2 размер задолженности не оспорила, сведений о погашении задолженности не представила, своего расчета задолженности суду не представила.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчик, являясь наследником заемщика по закону, приняла наследство после его смерти, таким образом, исковые требования о взыскании в пользу банка с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, требование Банка о взыскании с ответчика суммы неисполненных заемщиком обязательств, обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (дня смерти заемщика).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 776 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., 86, 40 руб. понесённые истцом расходы по отправке ответчику копии искового заявления и приложенных документов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере как подтверждённые документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МКК "Деньгимигом"к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании долга по договору займа с наследников или наследуемого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "МКК "Деньгимигом" задолженность по договору кредитной карты N № от 21.03.2023 года в размере 10000 руб. сумма основного долга, 9 400 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 766 руб., 5000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя, 86, 40 руб. понесённые истцом расходы по отправке ответчику копии искового заявления и приложенных документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Касимов А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 года.