Решение № 2-2919/2017 2-2919/2017~М-2576/2017 М-2576/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2919/2017

Дело № 2-2919/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Зайдулиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и государственную пошлину,

Р Е Ш Е Н И Е:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, государственную пошлину. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним (ФИО1) и ФИО2 был заключен договор займа. По условиям договора займа, ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 140000 рублей и обязался (дата) возвратить долг. Кроме того, в соответствии с условиями договора займа, ФИО2 обязался за пользование денежными средствами выплачивать ФИО2 1% в день от суммы займа.

В подтверждение получения денежных средств, ответчиком ФИО2 была написана расписка. За период действия договора займа, заёмщик ФИО2 принятые обязательства не исполнил и до настоящего времени не выплатил истцу ни основанной долг, ни проценты, по договору займа.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 140000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 298200 рублей и государственную пошлину в размере 7582 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении и исковых требований и дал суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Дополнительно ФИО1 пояснил, что до настоящего времени ответчик ФИО2 сумму долга по договору займа и начисленные проценты ему не выплатил. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Ответчику была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда.

Ранее, в ходе судебного разбирательства (дата), ответчик ФИО2 признал исковые требования истца ФИО1 и ходатайствовал перед судом об отложении судебного разбирательства, для согласования с истцом условий мирового соглашения о порядке выплаты долга.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной истцом расписке от (дата), собственноручно написанной ответчиком ФИО2, последний получил у истца ФИО1 в долг денежную сумму в размере 140000 рублей с ежемесячной выплатой 1 % или 1400 рублей в день от суммы займа, на срок до (дата). За просрочку возврата суммы долга в срок установленный сторонами, заёмщик ФИО2 обязался уплатить неустойку (штраф) в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Из пояснений истца ФИО1 данных в ходе судебного разбирательства усматривается, что ответчик ФИО3 со дня заключения договора займа не выплачивал ему проценты и до настоящего времени не возвратил ему основной долг.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по процентам по договору займа от (дата), за период с (дата) по (дата) составляет 298200 рублей (140000 рублей х 1% х 213 дней пользования займом). Данный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку расчет произведен на основании условий договора займа, и ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и процентов за пользование займом, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 140000 рублей и процентов по договору займа в сумме 298200 рублей за период с (дата) по (дата), и их удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование заёмными денежными средствами у суда не имеется. Поскольку размер процентов был установлен сторонами при подписании договора займа. С момента заключения договора займа ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 140000 рублей (Сто сорок тысяч рублей), проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 298200 рублей (Двести девяносто восемь тысяч двести рублей) и государственную пошлину в размере 7582 рубля (Семь тысяч пятьсот восемьдесят два рубля).

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.