Определение № 2-654/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

13 марта 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет возмещения морального вреда деньги в сумме 270000 руб., неустойку в размере 88663 руб. 50 коп., оплату за оказание юридической помощи в размере 22000 руб.

Истец ФИО1 дважды – 21.02.2017г. и 13.03.2017г. в суд не явилась, о вызове в суд извещалась своевременно и надлежащим образом, однако заказное письмо с судебным извещением, направленное по адресу места жительства истца, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Доказательства уважительности причин неявки в указанные дни в суд истец не представила. Заявление от 21.02.2017г., представленное суду представителем ФИО2, суд не может признать поданным истцом, поскольку отсутствуют доказательства, что данное заявление написано самим истцом, учитывая неполучение ею судебных извещений. Неявка в судебное заседание представителя истца, в силу положений ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия ФИО2 представлять истца в соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с неявкой истца ФИО1 в суд по вторичному вызову суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, поскольку отсутствует ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу ФИО1 право обращаться за разрешением своего искового заявления в общем порядке, не уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд для судебного разбирательства по делу.

Копию определения направить сторонам для сведения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть пересмотрено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ходатайству истца ФИО1 в случае представления допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможность сообщения о них суду.

Судья Е.В.Черникова