Решение № 12-43/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-43/2021

Дело № 12-43/2021


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2021 года <...>

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова В.Г.,

с участием представителя административной комиссии ФИО1,

должностного лица ФИО2,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № 8 Административной комиссии Карасукского района Новосибирской области от 12.04.2021 г., которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2021 г. постановлением № 8 Административной комиссии Карасукского района Новосибирской области ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа.

ФИО3 не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, указав, что 19.04.2021 года по почтовому уведомлению получено заказное письмо, в конверте которого находился один лист (копию прилагает), из текста первой страницы очевидно то, что постановление №8 от 12.04.2021 года должно содержать еще страницы текста. Отсутствие страниц в присланной копии постановления лишает его возможности и права на полное и эффективное обжалование. По мнению заявителя, отсутствующие страницы содержат мотивировочную часть постановления. Указывает на то, что объяснения ФИО 1 ложны и ничем и ни кем не подтверждены. Что касается его объяснений, то в ходе судебного заседания при рассмотрении данной жалобы он объяснит, каким образом его объяснения появились в материалах дела. Сообщает, что копию постановления №8 от 12.04.2021 получил на почте 29.04.2021 года.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3 КоАП РФ просит истребовать из администрации Карасукского района Новосибирской области материалы дела, в результате рассмотрения которых было вынесено постановление №8 от 12.04.2021г.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, об уважительной причине своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Согласно положениям ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

Принимая участие в судебном заседании 17.06.2021 года, ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление административной комиссии отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Пояснил, что в суд постановление поступило в полном объеме, а в его копии постановление не окончено, в связи с чем, он лишен возможности его эффективно обжаловать. Сообщение от ФИО 1 в дежурную часть поступило 26.03.2021 года в дневное время в 14-45 час. по телефону. Почему ФИО 1 не сообщила в тот момент, когда он нарушал тишину. Считает, что время совершения правонарушения не установлено. Заявление от ФИО 1 было принято в ее квартире. Он в это время находился у себя дома. Приезжал сотрудник полиции ФИО4 и кто-то еще, кто, не помнит. Полиция его скрутила, отвезли в отдел, он был в состоянии сильного опьянения, почему нельзя было получить у него объяснения дома. Его увезли в отдел, чтобы оказывать на него физическое и психологическое воздействие, чтобы заставить подписать объяснение. Объяснение прочитать не дали, заломили руку, чтобы он подписал. Его сожительница в ночь с 25 на 26 марта дома не ночевала. В полиции ему повредили руки, что видно из его почерка. ФИО 1 скандальная, с ней никто не уживается. 25.03.2021 года он распивал спиртное до 00 часов, со знакомым, они не ругались, потом он лег спать. Днем 26.03.2021 года с его знакомым ФИО 2 громко разговаривали, в это время и приехала полиция. ФИО 1 к нему не приходила, вести себя тише не просила. Он знает, что у ФИО 1 муж инвалид, поэтому он по ночам не шумит. Копия протокола ему не вручалась.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Карасукского района Новосибирской области ФИО1 с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что в протоколе имеется подпись ФИО3 о вручении ему копии протокола. ФИО3 были направлены документы, все листы имеются. В своем письменном объяснении ФИО3 не отрицал, что в указанное время кричал, шумел.

Должностное лицо ФИО5 в судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении поддержал. Пояснил, что в дневное время 26.03.2021 года в дежурную часть поступило сообщение от ФИО 1, выехали на место, стали выяснять обстоятельства. ФИО 1 говорила, что всю ночь в квартире ФИО3 гуляли, слушали музыку, не давали спать. Он получил объяснение от ФИО 1 и пошел к ФИО3. ФИО3 находился в состоянии опьянения, в доме на полу спал еще один мужчина. Так как в доме ФИО3 была антисанитария, его доставили в отдел для получения объяснений и составления протокола. Физическая сила к ФИО3 ни по месту жительства, ни в отделе полиции не применялась, расписываться в протоколе его никто не принуждал. ФИО3 пояснял, что выпивали, виноват. Копия протокола ФИО3 вручалась, он расписался за получение, но сказал, что сотрудник может оставить копию себе, но потом копию протокола забрал, в материалах копия протокола для ФИО 1. Он ранее с ФИО3 знаком как с лицом, привлекавшемся к ответственности, но с ним не работал. Оснований говорить неправду в отношении ФИО3 у него не имеется.

Судья, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля ФИО 1, изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Закона Новосибирской области от 28.03.2016 N 47-ОЗ (ред. от 25.12.2020) "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области", в целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение в периоды времени, установленные статьей 4 настоящего Закона, действий, производящих шум и нарушающих тишину граждан, в том числе:1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах;2) крики, свист, громкое пение, игра на музыкальных инструментах; 3) применение пиротехнических средств; 4) строительно-монтажные, ремонтные и (или) разгрузочно-погрузочные работы, сопровождаемые шумовым (вибрационным) воздействием.

В соответствии со ст. 4 Закона Новосибирской области от 28.03.2016 N 47-ОЗ (ред. от 25.12.2020) "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области" не допускается: 1) в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января по местному времени; 2) в дневное время совершение в многоквартирных домах, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 13 часов до 14 часов по местному времени; 3) совершение в многоквартирных домах действий, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Закона, с 20 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 20 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 5 Закона Новосибирской области N 47-ОЗ от 28.03.2016, нарушение тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области влечет административную ответственность в соответствии с Законом Новосибирской области от 14 февраля 2003 года N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".

Согласно ч.1 ст. 4.2. Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ (ред. от 01.12.2020)"Об административных правонарушениях в Новосибирской области" Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 26.03.2021г. в 14 ч. 45 мин. в МО МВД России «Карасукский» поступило телефонное сообщение от ФИО 1 о том, что соседи по <адрес> нарушают тишину и покой.

Из письменных объяснений ФИО 1 следует, что ее соседи, живущие по адресу: <адрес>, с 25.03.2021 с 19.00 и до 26.03.2021 16.00 громко кричат, ругаются, дерутся между собой, тем самым мешают ей и ее мужу отдыхать. На ее неоднократные просьбы успокоиться не реагируют, после чего она позвонила в полицию.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что он с 25.03.2021г. с 19ч. до 26.03.2021г. 16 часов со своей сожительницей распивал спиртные напитки, в результате чего, они сильно кричали и шумели, в связи с чем, мешали отдыхать соседям по адресу: <адрес>.

26.03.2021г. УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Карасукский» младшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол № 54 АП № 550772 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Административный материал был передан для рассмотрения и принятия решения по существу административной комиссии Карасукского района Новосибирской области.

12.04.2021г. административной комиссией Карасукского района Новосибирской области в отношении ФИО3 вынесено постановление №8 о назначении административного наказания. На заседание административной комиссии ФИО3 не явился, о дате и времени заседания был извещен, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что 25 марта 2021 года с 22 часов 00 до 07 часов 00 минут ФИО3 находился дома по адресу: <адрес> нарушал тишину и покой граждан, проживающих в соседних квартирах. Административная комиссия пришла к выводу, что ФИО3 нарушил ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО 1, которая указала, что проживает по соседству с ФИО3, квартиры расположены через стенку в двухквартирном доме. Квартира, в которой проживает ФИО3, принадлежит ФИО 3, она сдает квартиру. ФИО3 проживает с женщиной. С 23 часов 25 марта до 5 утра 26 марта 2021 года в квартире ФИО3 был шум, она слышала крики, нецензурную брань, слышала два мужских голоса и один женский. Ночью в полицию не звонила, утром ухаживала мужем, который является инвалидом. В дневное время 26.03.2021 года позвонила в дежурную часть. В квартире ФИО3 также шумели и днем. Приезжал участковый ФИО4, взял у нее объяснение, потом пошел к соседям. Она выходила на улицу, видела, как увезли ФИО3, ФИО3 огрызался, матерился, был пьян. Физическую силу к нему никто не применял, его посадили в машину и увезли. ФИО4 приезжал не один. Шум в квартире ФИО3 в ночное время был неоднократно, по ночам спать не дают. В полицию она больше не звонила, зачем постоянно беспокоить.

Оценивая довод ФИО3 о том, что в присланной ему копии постановления отсутствуют страницы, что лишает его возможности и права на полное и эффективное обжалование не состоятелен. Представленная ФИО3 копия постановления №8 по содержанию соответствует оригиналу оспариваемого постановления, за исключением нижней строчки в заключительном абзаце на первой странице постановления. При этом в резолютивной части оспариваемого постановления указан срок и порядок обжалования постановления, реквизиты для перечисления штрафа, сумма штрафа. Также на копии постановления, направленной ФИО3 указаны реквизиты Закона Новосибирской области, которым предусмотрена административная ответственность. Отсутствие в копии указанной стоки не влияет на общее содержание и понимание текста постановления, не исключает возможность его обжалования.

Вопреки доводам ФИО3, в постановлении указано, на основании каких доказательств сделан вывод о его виновности в совершении правонарушения и чем подтверждается факт совершения указанного административного правонарушения.

Совершение ФИО3, правонарушения подтверждается протоколом 54 АП № 550772 от 26.03.2021 года об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО 1, письменным объяснением ФИО3 из содержания, которого следует, что он нарушил тишину и покой соседей, тем, что кричал, в том числе, в период времени не допускающий таких действий. У суда нет оснований не доверять письменным доказательствам по делу, так как они составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, и не противоречат друг другу.

В судебном заседании обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения также подтверждены пояснениями должностного лица ФИО4 и показаниями свидетеля ФИО 1, которые взаимно дополняют друг друга и не противоречат иным доказательствам по делу.

Довод жалобы, о том, что объяснения ФИО 1 ложны, является голословным и не обоснованным. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО 1 у суда не имеется.

Довод ФИО3 о том, что копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была, опровергается протоколом 54 ПТ №550772 от 26.03.2021 года, содержащим подпись ФИО3 о получении копии указанного документа. Кроме того, факт вручения копии протокола ФИО3 также подтвержден в судебном заседании пояснениями должностного лица ФИО4.

Судья также не находит обоснованными доводы ФИО3 о том, что к нему применялась физическая сила и психологическое воздействие, его принудили подписать объяснение, заломив при этим руку, объяснение прочитать ему не дали, поскольку они опровергаются как пояснениями должностного лица ФИО4 и свидетеля ФИО 1, так и письменным объяснением ФИО3 от 26.03.2021 года, где ФИО3 собственноручно указано о том, что объяснение записано с его слов, записано верно, имеется подпись ФИО3. В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что указанную запись выполнял собственноручно. При нарушении прав ФИО3 сотрудниками полиции он был вправе обжаловать их действия вышестоящему руководству, в прокуратуру, однако доказательств такого обращения ФИО3 не представлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003г. №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», доказана и сомнений не вызывает.

Наказание ФИО3 за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления не установлено.

При изложенных обстоятельствах принятое административной комиссией постановление законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Карасукского района Новосибирской области №8 от 12.04.2021 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова