Решение № 12-1330/2024 7-680/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-1330/2024

№ 7 - 680/2025

№ 12 - 1330/2024 Судья Петий С.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., жалобу на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 19 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

ФИО1 направила в Невский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2024 года отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда от 11 декабря 2024 года. В жалобе выразила несогласие как с постановлением по делу об административном правонарушении, так и определением районного суда, просила срок на обжалование восстановить.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что копию постановления инспектор ей не вручил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга указал, что постановление и протокол об административном правонарушении составлены в присутствии ФИО1, копии процессуальных документов ей вручены, однако от подписи ФИО1 отказалась, о чем должностным лицом в постановлении сделана отметка. Таким образом, по состоянию на 19 июня 2023 года ФИО1 было известно о вынесении постановления, на момент обращения с жалобой в суд 9 июля 2024 года процессуальный срок на обжалование истек.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим причинам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (статья приведена в редакции, действовавшей на момент исчисления срока обжалования).

В силу части 2 указанной статьи в случае пропуска срока обжалования, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Содержание части 2 статьи 29.11 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что законодателем установлен альтернативный порядок вручения копии постановления по делу об административном правонарушении, а именно: непосредственно лицу под расписку либо заказным почтовым отправлением.

Такое правовое регулирование обусловлено необходимостью обеспечения права привлекаемого лица на защиту, что делает необходимым подтверждение факта вручения копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство. Отсутствие означенных сведений приводит к невозможности исчислять срок на обжалование, в том числе не позволяет установить дату вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Одновременно с этим частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено императивное правило исчислять срок обжалования с даты вручения/ получения лицом копии постановления по делу об административном правонарушении. При этом означенной правовой нормой не установлена возможность исчислять срок с даты, когда привлекаемого лицо узнало о вынесении в отношении него постановления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в графе о получении копии постановления инспектором ДПС, вынесшим постановление, - ФИО3 сделана отметка о том, что ФИО1 получила копию постановления на руки 19 июня 2023 года, от подписи отказалась /л.д. 1 адм. материала/.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга инспектор ФИО3 допрошен в судебном заседании, и подтвердил изложенные в постановлении сведения.

Не ставя под сомнение показания инспектора ФИО3, следует отметить, что сами по себе показания допрошенного в качестве свидетеля должностного лица, вынесшего постановления, в отсутствие подписи ФИО1, не могут подтвердить факт вручения последней копии обжалуемого постановления 19 июня 2023 года.

В сложившейся ситуации, при отказе привлекаемого лица от ознакомления с постановлением по делу об административном правонарушении, проставления подписей, подтверждающих совершение процессуальных действий, в том числе о получении копии постановления, должностное лицо не лишено возможности огласить содержание постановления и направить копию заказным почтовым отправлением по адресу места жительства привлекаемого лица.

Однако такое процессуальное действие инспектором не выполнено. При наличии отказа ФИО1 от подписи, подтверждающей вручение копии, заказное почтовое отправление с копией постановления в адрес ФИО1 инспектором не направлялось.

Следует также обратить внимание, что случаи, когда должностное лицо может проставить отметку об отказе привлекаемого лица от подписи, прямо оговорены положениями отдельных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 27.4, часть 8 статьи 27.7, часть 6 статьи 27.8, часть 8 статьи 27.9, часть 8 статьи 27.10, часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ и др.). Вместе с тем, положениями статьи 29.11 КоАП РФ не предусмотрена возможность сделать такую отметку, а установлен иной порядок действий – направление копии постановления заказным почтовым отправлением.

Таким образом, в представленном административном материале отсутствуют сведения о вручении/направлении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении №... от 19 июня 2023 года, а значит выводы суда первой инстанции о пропуске срока обжалования, равно как и об отсутствии уважительных причин пропуска срока, нельзя признать надлежащими, в связи с чем определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2024 года подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования подлежит возвращению в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2024 года об отказе восстановления срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 19 июня 2023 года, вынесенного в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить.

Жалобу ФИО1, содержащую ходатайство о восстановлении срока обжалования, возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова