Решение № 2-1346/2017 2-1346/2017~М-1241/2017 М-1241/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1346/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора продажи,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора продажи к ФИО2, ссылаясь на то, что 15 апреля 2017 г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21102.

Истец передал по договору денежные средства в размере 107 000 рублей, а ответчик передал автомобиль и паспорт транспортного средства к нему.

После приобретения автомобиля истец обратился с заявлением о его постановке на регистрационный учет в ОГИБДД МО МВД России Каменский, однако получил отказ в совершении регистрационных действий ввиду наличия запрета на регистрационные действия, наложенного 14.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Самаре ФИО3

Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов РФ основанием для наложения запрета послужило наличие у ответчика неоплаченного штрафа в размере 500 рублей.

Истцом было предложено ответчику оплатить штраф, снять имеющиеся ограничения в отношении автомобиля в срок до 01 мая 2017 г., однако до настоящего времени ответчик необходимых действий не предпринял, вследствие чего истец лишен возможности поставить на регистрационный учет приобретенный автомобиль.

Согласно п. 1 договора от 15.04.2017 г. на момент заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом не состоит.

Таким образом, стороны согласовали продажу автомобиля на условиях отсутствия любых запретов и ограничений. Факт ареста автомобиля службой судебных приставов ответчик при его продаже от него скрыл.

16.05.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора и возврате денежных средств, полученное ответчиком 29.05.2017 г., которое оставлено ответчиком без ответа.

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21102, заключенного 15.04.2017 г. между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 107 000 руб., денежные средства в качестве материального ущерба, понесенного в результате заключения договора, а именно: 1000 руб. - оформление диагностической карты ТС, 1755 руб. - размер неустойки за будущее расторжение договора ОСАГО серия XXX № ..., заключенного 17.04.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах», 1898 руб. - размер потерянной истцом заработной платы по причине оформления выходного дня без сохранения заработной платы для постановки ТС на учет; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве компенсации расходов на оплату госпошлины в суд, в размере 3340 руб., в качестве компенсации расходов на оплату почтовых услуг, в размере 196 руб., в качестве морального ущерба, причиненного в результате заключения договора, в размере 8000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в связи с удаленностью от места его жительства просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, показал, что действительно продал автомобиль истцу за 107000 рублей, о чем был заключен письменный договор купли-продажи автомобиля. О данных штрафах ему ничего известно не было, поскольку они были наложены не в г.Тольятти, а на территории Самарской области. После того, как он узнал о наличии штрафов, сразу же их оплатил. Согласно информации, запрошенной на официальном интернет-сайте, ограничения на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства отсутствуют, что не мешает истцу поставить автомобиль на регистрационный учет.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Судом установлено, что 15.04.2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ВАЗ 21102, идентификационный № (VIN) ..., 2002 г. выпуска, № двигателя ..., цвет кузова серебристый серо-зеленый. Автомобиль истец приобрел за 107000 рублей (л.д.12).

После приобретения автомобиля ФИО1 обратился с заявлением о его постановке на регистрационный учет в ОГИБДД МО МВД России Каменский, однако получил отказ в совершении регистрационных действий в связи с запретом на регистрационные действия, принятые судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО3 14.11.2016 г.

Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов РФ основанием для наложения запрета послужило наличие у ответчика неоплаченного штрафа в размере 500 руб. (л.д.8).

16.05.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи указанного автомобиля, вернуть уплаченную сумму в размере 107000 рублей и возместить материальный ущерб (л.д.14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4 от 19.01.2017 г. отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21102, 2002 г. выпуска, идентификационный № (VIN) ..., № двигателя ..., цвет кузова серебристый серо-зеленый (л.л.д.36-37).

Судом установлено, что спорный автомобиль не обременен правами третьих лиц на него.

Каких-либо доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия, направленные на воспрепятствование ответчиком владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем суду не предоставлено.

Наличие ареста на спорный автомобиль не свидетельствует о нарушении прав собственника ФИО1,, поскольку факт регистрации транспортного средства в ГИБДД МВД РФ не носит правоустанавливающего характера, так как в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (п. "о") Конституции РФ они определяются федеральными законами.

К числу таких законов относится ГПК РФ, который в ч. 1 ст. 442 ГПК РФ предусматривает, что заявление об отмене произведенного судебным приставом-исполнителем ареста имущества может быть рассмотрено судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на официальном интернет-сайте ограничений на регистрационные действия, сведений о наличии ареста на автомобиль ВАЗ 2110 ХТА ..., ранее принадлежавший истцу, нет (л.д.38).

Из пояснений ответчика следует, что после выяснения вопроса о том, что штраф наложен МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самара, ФИО2 уплачен штраф в размере 500 руб., что подтверждено платежной квитанцией от 11.05.2017 г. (л.д.39).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., 2002 г. выпуска, заключенного 15.04.2017 г. между истцом и ответчиком, нет

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., 2002 г. выпуска, заключенного 15.04.2017 г., и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2017г. Судья-