Решение № 2-1659/2019 2-1659/2019~М-1175/2019 М-1175/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1659/2019

к делу № 2-1659/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием представителя истца, адвоката по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108500 рублей, а также судебные издержки в размере 5000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 850 рублей.

В обоснование иска указала, что 28.09.2016г. она по договору займа предоставила в долг ФИО3 сумму денег в размере 50000 рублей под 7% ежемесячно с возвратом в трёхмесячный срок. При получении денег между ней и ответчиком был составлен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, написанной и подписанной ответчиком собственноручно. От встреч и переговоров по телефону она уклоняется. Она не однократно обращалась к ней с требованием о возврате ей её денег, на что вразумительного ответа не получила. Она в письменном виде через службу почтовой связи обратилась к ней с требованием возврата суммы долга, предложив погасить задолженность в десятидневный срок. По настоящее время обязательство не исполнено. В соответствии с гражданским законодательством заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Кроме того, подлежат проценты за пользование денежными средствами, которые согласно договору, по мнению истца, составляют 7% ежемесячно от суммы долга. Так, к моменту обращения в суд ответчик пользуется её денежными средствами в размере 50000 рублей 31 месяц (с 28.09.2016г. по день обращения в суд). Расчёт: 50000 рублей * 7% * 31 месяц = 3500 * 31 = 108500 рублей. В связи с тем, что ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, ей необходимо обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Судебный приказ был отменён по заявлению ответчика. Мировой суд вернул исковое заявление и указал, что необходимо обратиться в районный суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить иск в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и применить положения ст. 395 ГК РФ на дату принятия решения судом, пояснив, что до настоящего времени обязательства по займу ответчиком ФИО3 не исполнены и денежные средства её доверителю ответчиком не возращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации и проживания, согласно адресной справки, выданной начальником отдела ОВМ отдела МВД России по Северскому района ФИО4 от 04.06.2019г. (л.д. 23), что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д. 25 и 29). О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ч. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах гражданского дела имеется расписка от 28.09.2016г. (л.д. 9), в которой указано, что ФИО3 взяла у ФИО2 50000 рублей под 7% ежемесячно сроком на три месяца. Письменная форма договора сторонами соблюдена, на которой имеется личная подпись ответчика по делу.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В указанной расписке, срок возврата денежных средств установлен до 28.12.2016г.

Как указала истец ФИО2 в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании представитель истца ФИО1, что ответчиком ФИО3 до настоящего времени обязательства по займу не исполнены, то долг в размере 50000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении требования о взыскании денежной суммы в размере 50000 рублей, суд учитывал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО3 не предоставила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца и её представителя, а также подтверждающих полный или частичный возврат денежных средств и добросовестность её действий.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в нарушение указанных норм, ответчиком не предоставлено суду письменных доказательств возврата долга и прекращения обязательств.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В тексте расписки от 28.09.2016г. (л.д. 9) указано, что ФИО3 взяла у ФИО2 50000 рублей под 7% ежемесячно сроком на три месяца.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен процент в размере 7% ежемесячно сроком на три месяца, таким образом, сторонами по делу предусмотрен размер процентов по договору за пользование чужими денежными средствами только на период три месяца, а с 28.12.2016г. проценты начисляются в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2015г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.п. 1 и 2 Указаний Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», начиная с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца ФИО1 просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату принятия решения по делу.

Таким образом, просрочка процентов на сумму долга с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ должна начисляться с 29.12.2016г., то есть со дня следующего за последним днём возврата долга, по 08.07.2019г., день принятия решения, включительно.

Согласно информации Банка России сведения о ключевой ставке Банка России составляют: с 29.12.2016г. по 26.03.2017г. – 10,00%, с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. – 9,75%, с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 9,25%, с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. – 9,00%, с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. – 8,50%, с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – 8,25%, с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. – 7,75%, с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 7,5%, с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. – 7,25%; с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. – 7,50%, с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. – 7,75%; с 17.06.2019 по 08.07.2019г. – 7,50%.

Учитывая, что ответчик ФИО3 не производила частичного возврата денежных средств, взятых в долг, то проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по расписке ДД.ММ.ГГГГ составляют:

с 28.09.2016г. по 28.12.2016г. – 10500 рублей (50000 рублей (сумма займа) * 7% ежемесячных (размер установленный распиской) * 3 (количество месяцев пользования займом));

с 29.12.2016г. по 31.12.2016г. составляют 40,98 рублей ((50000 рублей (сумма займа)) * 10,00% (ключевая ставка Банка России) / 366 дней в году * 3 дня в периоде);

с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. составляют 1178,08 рублей (50000 рублей (сумма займа) * 10,00% (ключевая ставка Банка России) / 365 дней в году * 86 дней в периоде);

с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. составляют 467,47 рублей (50000 рублей (сумма займа) * 9,75% (ключевая ставка Банка России) / 365 дней в году * 35 дней в периоде);

с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. составляют 595,55 рублей (50000 рублей (сумма займа) * 9,25% (ключевая ставка Банка России) / 365 дней в году * 47 дней в периоде);

с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. составляют 1097,26 рублей (50000 рублей (сумма займа) * 9,00% (ключевая ставка Банка России) / 365 дней в году * 89 дней в периоде);

с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. составляют 489,04 рублей (50000 рублей (сумма займа) * 8,50% (ключевая ставка Банка России) / 365 дней в году * 42 дня в периоде);

с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. составляют 542,47 рубля (50000 рублей (сумма займа) * 8,25% (ключевая ставка Банка России) / 365 дней в году * 48 дней в периоде);

с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. составляют 573,29 рубля (50000 рублей (сумма займа) * 7,75% (ключевая ставка Банка России) / 365 дней в году * 54 дня в периоде);

с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. составляют 452,05 рубля (50000 рублей (сумма займа) * 7,50% (ключевая ставка Банка России) / 365 дней в году * 44 дня в периоде);

с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. составляют 1698,29 рублей (50000 рублей (сумма займа) * 7,25% (ключевая ставка Банка России) / 365 дней в году * 171 день в периоде);

с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. составляют 924,66 рубля (50000 рублей (сумма займа) * 7,50% (ключевая ставка Банка России) / 365 дней в году * 90 дней в периоде);

с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. составляют 1910,96 рублей (50000 рублей (сумма займа) * 7,75% (ключевая ставка Банка России) / 365 дней в году * 180 дней в периоде);

с 17.06.2019 по 08.07.2019г. составляют 226,03 рублей (50000 рублей (сумма займа) * 7,50% (ключевая ставка Банка России) / 365 дней в году * 22 дня в периоде).

Таким образом, общая сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по расписке ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.09.2016г. по 08.07.2019г., включительно составляет 20696,13 рубля (10500 рублей + 40,98 рублей + 1178,08 рублей + 467,47 рублей + 595,55 рублей + 1097,26 рублей + 489,04 рублей + 542,47 рубля + 573,29 рубля + 452,05 рубля + 1698,29 рублей + 924,66 рубля + 226,03 рублей + 1910,96 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К судебным расходам, которые просит взыскать истца с ответчика в свою пользу согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ относятся судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Истец обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, оплатив государственную пошлину в размере 850 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 19.09.2018г. (л.д. 3) на сумму 850 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), судебный приказ № мирового судьи с/у 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 задолженности по долговой расписке и государственной пошлины, с должника ФИО3, отменён.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом доплачено 3520 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 03.06.2019г. (л.д. 15) на сумму 3520 рублей, в счёт государственной пошлины.

Частично удовлетворённые требования истца к ответчику составляют 44,6% ((50000 рублей (взысканная сумма долга) + 20696,13 рубля (взысканная сумма процентов за период с 28.09.2016г. по 08.07.2019г., включительно)) * 100 / 158500 рублей (цена иска)) от суммы иска к ответчику. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 1949,02 рублей ((850 рублей + 3520 рублей) / 100 * 44,6) в качестве уплаченной государственной пошлины, согласно квитанциям об оплате от 19.09.2018г. (л.д. 3) на сумму 850 рублей и от 03.06.2019г. (л.д. 15) на сумму 3520 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной в материалы дела квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, их оказывающих, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 88, 98, 100, 193 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>:

основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 20696,13 рубля,

судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 1000 рублей и уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд с учётом пропорционального размера удовлетворённых судом исковых требований в сумме 1949,02 рублей,

а всего 73645 (семьдесят три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 15 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев