Решение № 12-618/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-618/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 23 июля 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.,

с участием ФИО1

заинтересованных лиц О.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

У с т а н о в и л :

Постановлением УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут <адрес> нарушение п. 8.3 ПДД, управляя транспортным средством, при выезде из прилегающей территории ФИО1 не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся по дороге, в результате чего произошло столкновение, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как он выезжал из двора <адрес>, не доезжая своей полосы, с ним совершил столкновение автомобиль Рено Флюенс, который двигался по встречной полосе на высокой скорости.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут он выезжал из двора д. № поворачивая в сторону <адрес>, со встречной полосы, с ним совершил столкновение автомобиль Рено Флюенс, который двигался на высокой скорости, по его мнению, автомобиль ФИО2 превысил скорость, кроме того выехал на полосу встречного движения.

Потерпевший О. просил жалобу ФИО1 не удовлетворять, суду пояснил, что он двигался на автомобиле Рено Флюенс <адрес> в крайней левой полосе в сторону <адрес>. Из двора д. №, в его сторону выехал автомобиль, выехал на его полосу движения, не пропустив его,, после чего он получил удар в заднюю левую дверь.

Заинтересованное лицо И. в суд не явился, о времени суда уведомлен, суд полагает рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, доводы заявителя, заинтересованных лиц, изучив документы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку виновность его в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами административного дела, а именно:

постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лиц, участвующих в ДТП, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, подписанной всеми участниками ДТП без замечаний.

Доводы ФИО1, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не являются обоснованными, поскольку действия водителя при выезде из прилегающей территории должны отвечать требованиям, закрепленным в п.8.3 ПДД, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Как видно, из представленных материалов административного дела водитель ФИО1, не убедился в безопасности своего маневра, не учел скоростной режим транспортных средств, не убедился в отсутствии транспортных средств движущихся по дороге без изменения направления движения, не уступил им дорогу. Доводы ФИО1 о том, что автомобиль ФИО2 находился на встречной полосе движения, опровергаются схемой осмотра места происшествия, из которой видно что место ДТП, обозначенное на схеме, находилось на полосе движения автомобиля ФИО2.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения постановления ГИБДД не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Полунин В.Б.