Решение № 2-138/2018 2-138/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-138/2018

Дело №2-138/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 25 июня 2018 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Давыдова Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 июня 2017 г. ФИО4 нанес ей удар ладонью по лицу, причинив физическую боль. В связи с произошедшим, постановлением судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 5 февраля 2018 г., ответчик был привлечен к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не прибыла, ее интересы представлял ФИО1, который требования поддержал в полном объеме.

Интересы ответчика ФИО4, также не прибывшего в судебное заседание, представлял ФИО2, который требования не признал, размер компенсации морального вреда полагает завышенным.

Помощник прокурора Грайворонского района Давыдов Д. Н. считает, что требования ФИО3 являются обоснованными, но размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 октября 2017 г. в отношении ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что 28 июня 2017 г. он нанес один удар ладонью по лицу ФИО3, причинив физическую боль.

Определением от 23 октября 2017 г. ФИО3 признана потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, как лицо, которому правонарушением причинен физический вред.

Согласно заключению эксперта №812 у ФИО3 имелся кровоподтек левой скуловой области, образовавшийся в срок, который может соответствовать 28 июня 2017 г. и не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья.

Из постановления судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2017 г. следует, что ФИО4 признан виновным в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО3, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т. е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Решением судьи Белгородского областного суда от 5 февраля 2018 г. указанное постановление от 14 декабря 2017 г. оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между виновными противоправными действиями ответчика ФИО4, повлекшими причинение физической боли ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 8 указанного постановления разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО3 суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, вины ФИО4 в причинении ФИО3 телесных повреждений, которые экспертом признаны как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По совокупности приведенных факторов суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, в размере 7 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области, от уплаты которой была освобождена истец.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 2 июля 2018 г.

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2018 г.