Решение № 12-166/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-166/2020

Дело №12-166/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-006195-78


Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск 05 ноября 2020 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бойкачева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку во время зафиксированного правонарушения транспортным средством она не управляла, на территории г. Брянска и Брянской области не находилась.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

При таких данных полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления № от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, 06 августа 2020 в 08 часов 40 минут по адресу: <...> д.№, водитель транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ, в связи с чем ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – измерительного комплекса «КРИС-П» номер № (свидетельство о поверке № действительно до 30 ноября 2020 года).

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на нем отчетливо зафиксирован <дата> в 08 часов 40 минут по адресу: <...> д.№ «Митцубиси» государственный регистрационный знак №.

В то же время, ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что камерой определен государственный регистрационный знак и марка автомобиля, собственником которого ФИО1 не является.

Учитывая, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 именно как собственника (владельца) транспортного средства, которым, как установлено в судебном заседании, она не является, вынесенное в отношении нее инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности. Данные нарушения, допущенные инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области при вынесении постановления, являются существенными, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

Поскольку в действиях ФИО1 не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу и, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, влечет прекращение производства.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6 – ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.А. Бойкачева