Решение № 2А-182/2017 2А-182/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года с. Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

представителей административного истца – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО1, ФИО5,

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений трудового законодательства и заключения государственного инспектора труда,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в суд с административным иском к Государственнойинспекциитрудав Ставропольском крае, просит, уточнив свои требования, признать незаконным и отменить предписание № 3/2016/1 от 23.11.2016 и заключение государственного инспектора труда (по охране труда) от 23.11.2016 ФИО7.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по результатам проведенного государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО7 дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 04.10.2016 в филиале ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Труновский Межрайводоканал» с оператором диспетчерской службы Безопасненского ремонтно-эксплуатационного участка ФИО4, в отношении директора филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» Труновский «Межрайводоканал» вынесено предписание №3/2016/1 от 23.11.2016 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Данным предписанием возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения):

- по результатам проведенного дополнительного расследования со смертельным исходом на основании заключения государственного инспектора труда от 22.09.2016 составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвердить его и направить экземпляры акта в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае;

- провести внеплановую специальную оценку условий труда рабочего места оператора диспетчерской службы ФИО4

По смыслу положений абзаца 1 части 1 статьи 356, абзаца 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

В соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса РФ дополнительное расследование проводится при выявлении следующих обстоятельств:

- сокрытого несчастного случая;

- поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая;

- при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

В Заключении государственного инспектора труда ФИО7 от 23.11.2016 указано, что дополнительное расследование проведено в связи нарушением установленного порядка расследования несчастного случая, а также на основании особого мнения главного инспектора труда ФИО8 При этом инспектор руководствовался вышеуказанной статьей Трудового кодекса и пунктом 25 приложения № 2 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2002 № 3999) (далее по тексту - Постановление Минтруда РФ № 73).

Однако пункт 25 Постановления Минтруда РФ № 73 прямо указывает, что дополнительное расследование проводится при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования, а именно - отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая.

Особое мнение государственного инспектора труда ФИО8, которая была председателем комиссии по расследованию несчастного случая, изложенное по окончанию расследования несчастного случая и приложенное к акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 02.11.2016, не содержит никаких мотивированных указаний о нарушении порядка расследования несчастного случая на производстве, предусмотренного Постановлением Минтруда РФ № 73.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

В силу ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если смерть работника наступила вследствие общего заболевания или самоубийства и это подтверждено в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

В соответствии со ст. 23 Постановления Минтруда России №73 расследуется в установленном порядке и по решению комиссии может квалифицироваться как не связанная с производством смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами.

По результатам расследования несчастного случая в точном соответствии с постановлением Минтруда РФ № 73 был составлен Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме 4.

В соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса РФ и на основании проведенного расследования комиссия квалифицировала несчастный случай как не связанный с производством, так как смерть наступила вследствие общего заболевания. Данный факт подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы от 04.10.2016 № 439, в котором указано, что смерть наступила в результате острого нарушения мозгового кровообращения по типу геморрагического инсульта (нетравматическое внутримозговое кровоизлияние правой лобной доли. Отек, набухание мозгового вещества, вклинение стволовых отделов в большое затылочное отверстие). Кроме того, данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении головного дела от 14.10.2016.

Письмо Роструда России от 10 ноября 2005 г. № 3855-T3 подтверждает, что акт по форме Н-1 не оформляется в случаях, если единственной причиной смерти работника явилось общее заболевание, подтвержденное в установленном порядке учреждением здравоохранения.

Таким образом, оснований для изменения Акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 02.11.2016, составления и утверждения Акта по форме Н-1 не имеется.

Доводы государственного инспектора ФИО7 о причинах, которые, по его мнению, могли стать основанием для наступления несчастного случая, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ, работники водопроводных сооружений, проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Чтобы определить, при приеме на какие работы требуется прохождение предварительных медосмотров, следует руководствоваться Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ), утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302 н.

Пунктом 25 указанного Перечня работ установлено, что обязательные медицинские осмотры проходят работники, занятые на работах на водопроводных сооружениях, связанных с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей. Оператор диспетчерской службы не относятся к числу таких работников, что подтверждается, в том числе, должностной инструкцией оператора диспетчерской службы. Согласно технологии на водоеме никаких действий по водоподготовке и водоочистке не производится. Единственное сооружение, которое имеется вблизи водоема - это сторожевой домик, предназначенный для диспетчерской службы. В обязанности диспетчера входит визуальный контроль водоема на предмет предотвращения проникновения посторонних лиц, транспорта и прочих предметов на территорию зоны санитарной охраны, а также визуальный контроль за состоянием уровня воды, определяемый по стационарной линейке и своевременный доклад обо всех происшествиях и нештатных ситуациях на центральный диспетчерский пункт филиала или непосредственно в Отдел МВД РФ по Труновскому району. Соответственно, диспетчер фактически исполняет роль сторожа и никоим образом не участвует в технологическом процессе подготовки питьевой воды.

Государственным инспектором труда ФИО7 нарушены положения Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту - Закона 426-ФЗ).

В ст. 17 Закона № 426-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев проведения внеплановой специальной оценки условий труда.

Государственным инспектором труда ФИО7 не указано ни одно из оснований для проведения внеплановой спецоценки условий труда. Кроме того, в нарушение пункта 2 ст. 17 Закона 426-ФЗ срок проведения внеплановой спецоценки условий труда установлен до 12.12.2016, тогда как внеплановая специальная оценка условий труда проводится в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 указанной статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 указанной статьи.

Кроме того, специальная оценка условий труда на рабочем месте проведена 27.09.2016, результат утвержден 01.11.2016, карта № СКВТ-18 «Оператор диспетчерской службы Код 25308» итоговый класс (подкласс) условий труда - 2. Этот факт также отражен в Акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 02.11.2016. Результат специальной оценки условий труда не оспорен и не признан несоответствующим требованиям законодательства, экспертиза качества специальной оценки условий труда не назначалась.

Требование Государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в отношении рабочего места умершего работника является невыполнимым и соответственно само по себе незаконно.

Предписание выдано на основании Заключения государственного инспектора труда ФИО7 от 23.11.2016 по итогам проведенного им дополнительного расследования несчастного случая.

Выводы, сделанные Государственным инспектором труда в указанном Заключении, ошибочны и противоречат нормам действующего законодательства.

Так, например, указано, что работодателем нарушены требования ст. 212, ч.2 ст. 213 ТК РФ: был произведен допуск работника к исполнению трудовых обязанностей в 1-ом поясе санитарной охраны водного объекта без прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, в целях здоровья населения, предупреждения и (недопущения) распространения заболеваний, то есть нарушено законодательство о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения.

Указанный вывод выходит за пределы полномочий Государственного инспектора труда, так как контроль и надзор в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка относится к предмету контроля Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а не Государственной инспекции труда.

В силу указаний п. 4 ст. 3 Закона 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля», проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц, относится к основным принципам защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля. В соответствии с п. 1 ст. 15 указанного закона, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

В силу ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», на основании предложений органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в отдельных организациях (цехах, лабораториях и иных структурных подразделениях) могут вводиться дополнительные показания к проведению медицинских осмотров работников. Государственная инспекция труда к числу вышеуказанных органов не относится.

Указанные доводы подтверждаются решением Труновского районного суда от 13.12.2016, отменившим постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО8 о привлечении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к административной ответственности.

Кроме того, статьей 7 Закона «О специальной оценке условий труда» установлено, что результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, для организации обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников). Картой специальной оценки условий труда рабочего места оператора диспетчерской службы требования об обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров для данной категории работников не установлено.

Также по мнению Государственного инспектора труда, в нарушение ст. 212 ТК РФ со стороны должностных лиц не обеспечен контроль за соблюдением трудовой дисциплины, исполнением должностных инструкций, инструкции по охране труда для оператора диспетчерской службы Безопасненского ремонтного участка, в части ловли рыбы в водопроводном сооружении - водоеме-отстойнике емкостью 1млн. м.куб.

Однако в силу прямых указаний ст. 22 ТК РФ, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, относиться к числу прав работодателя, а в силу требований ст. 21 ТК РФ, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные па него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, относится к числу обязанностей работника.

Кроме того, Государственным инспектором труда не указано, каким образом работодатель способен обеспечить контроль за соблюдением трудовой дисциплины, исполнением должностных инструкций, инструкции по охране труда работниками, находящимися в обособленных подразделениях вне места нахождения филиала предприятия.

Материалами расследования комиссией несчастного случая установлено, что ФИО4 в нарушение трудовой дисциплины, должностной инструкции и инструкции по охране труда, занимался ловлей рыбы в акватории водоема, за что ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности - выговору.

В силу прямых указаний ст. 229.9 ТК РФ, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах. Государственным инспектором труда ФИО7 указанные требования выполнены не были.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в Ставропольском крае - главный государственный инспектор труда в Ставропольском крае ФИО16 и государственный инспектор труда в Ставропольском крае ФИО7 указали, что Государственная инспекция труда в Ставропольском крае считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим снованиям.

04.10.2016 в филиале ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Труновский Межрайводоканал» с работником водопроводных сооружений - оператором диспетчерской службы Безопасненского ремонтно-эксплуатационного участка ФИО4 произошел несчастный случай со смертельным исходом. О несчастном случае было сообщено в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае.

Согласно распоряжению руководителя ГИТ в СК № от ДД.ММ.ГГГГ назначено расследование несчастного случая.

Приказом филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Труновский Межрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О назначении комиссии по расследованию смертельного несчастного случая с ФИО4» создана комиссия, председателем которой назначен главный государственный инспектор труда ГИТ в СК ФИО8 (далее - инспектор).

По результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 04.10.2016 с оператором диспетчерской службы ФИО17 в филиале ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Труновский «Межрайводоканал» 02.11.2016 составлен и подписан всеми членами комиссии соответствующий акт, однако, председателем комиссии инспектором ФИО8 заявлено о своем особом мнении.

На основании поступивших материалов расследования несчастного случая, в том числе особого мнения председателя комиссии ФИО8, в результате сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, начальником отдела - главным государственным инспектором труда в СК ФИО6 подготовлена служебная записка на имя руководителя ГИТ СК. По результатам рассмотрения и согласно распоряжению государственному инспектору труда в СК ФИО7 поручено провести дополнительное расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» -Труновский «Межрайводоканал» с работником ФИО4. Распоряжение подготовлено с учетом норм ст. 229.3 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

В результате проведенного дополнительного расследования и с учетом сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, инспектором ФИО7 23.11.2016 вынесены заключение и предписание № 3/2016/1, обязывающее в срок до 12.12.2016 выполнить требования, указанные в предписании, которые направлены в адрес филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Труновский Межрайводоканал» для дальнейшего исполнения.

Согласно заключению, инспектор пришел к выводу, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ГУП СК Ставрополькрайводоканал» -Труновский «Межрайводоканал».

Причинами указанной квалификации несчастного случая стали нарушения норм трудового законодательства, а именно ст. 212, ч. 2. ст. 213 Трудового Кодекса РФ, согласно которым работники водопроводных сооружений проходят предварительные медосмотры, чтобы предупредить возникновение и распространение заболеваний среди населения. Предварительный медосмотр должны проходить следующие работники: занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; связанные с движением транспорта; задействованные на подземных работах; занятые в организациях пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организациях и детских учреждениях; спортсмены; все лица, не достигшие 18 лет; принимаемые на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности; принимаемые на работу вахтовым методом.

Кроме этого, согласно п. 19 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, являющегося Приложением № 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н, периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности».

В филиале ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Труновский «Межрайводоканал» была проведена аттестация рабочих мест и действовала до 01.11.2016.

I
Аттестация рабочего места оператора диспетчерской службы в филиале ГУП СК Ставрополькрайводоканал» Труновский «Межрайводоканал», которое занимал погибший ФИО4, не проводилась, следовательно, в данном случае применяться к может.

Требования ст. 213 Трудового кодекса РФ являются прямыми нормами в отношении всех работников водопроводных сооружений.

Согласно технологической схеме водоснабжения с. Безопасного и должностной инструкции по охране труда оператора диспетчерской службы ремонтно-эксплуатационного участка Безопасненского водопровода, в обязанности оператора диспетчерской службы входит контроль состояния уровня воды в водоеме, ведение технической документации, учет и регистрация причин нарушений хода производственного процесса, передача данных в производственно-технический отдел, выполнение работ по ежедневной уборке территории и помещений, на которой находится диспетчерская, обрезка кустарников и деревьев. Следовательно, оператор диспетчерской службы ремонтно-эксплуатационного участка Безопасненского водопровода является участником производственного процесса. Указанный довод подтверждается записями оператора ФИО4 в журнале осмотров поверхности водоема - отстойника (1 млн.м.куб.) и прилегающей территории РЭУВ «Безопасненский». Записи сделаны во время дежурства перед произошедшим несчастным случаем.

Специальная оценка условий труда была завершена после несчастного случая. Работодателем предоставлен приказ от 01.11.2016 о завершении специальной оценки условий труда. Специальная оценка проведена ЗАО «Учебный центр «Знание»

В материалах имеются нарушения проведения специальной оценки условий труда в филиале ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Труновский «Межрайводоканал», а именно: при оценке рабочего места оператора диспетчерской службы (Карта №СКВТ-18 специальной оценки условий труда), не проведена оценка тяжести трудового процесса, не учтены в полном объеме должностные обязанности, в строке 040 карты № СКВТ-18 отсутствует основание для проведения медицинского осмотра, что является нарушением требований ч.2. ст. 213 Трудового Кодекса РФ, которая обязывает работодателя проводить медицинские осмотры для работников водопроводных сооружений в целях здоровья населения, предупреждения и распространения заболеваний.

На основании ст. 216.1 Трудового кодекса РФ и п. «в» ч.3 р. 1 «Порядка проведения государственной экспертизы условий труда», утвержденного приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.09.2014 г. №549н, материалы направлены в Министерство труда и социальной защиты Ставропольского края для проведения государственной экспертизы специальной оценки условий труда, с целью принять меры реагирования, а в частности, провести государственную экспертизу условий труда в отношении рабочих мест в филиале ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Труновский Межрайводоканал» с целью оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, фактических условий труда работников. Ввиду указанного, результаты проведенной специальной оценки не распространяют свое действие во времени и, соответственно, не могут быть приняты во внимание.

Несостоятельны и доводы о том, что единственным сооружением является сторожевой домик. Согласно акту приемки законченного строительством объекта и технологической схемы водоснабжения с. Безопасного водоем-накопитель является водопроводным сооружением.

В судебном заседании представители административного истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО1 и ФИО5 измененные административные исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске, просили удовлетворить административный иск.

Административный ответчик - Государственная инспекция труда в Ставропольском крае о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд к моменту начала судебного заседания не уведомил. Позже представитель административного ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Определением суда от 19.05.2017 ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обжалованиепредписания и заключения государственного инспектора труда от 23.11.2016 удовлетворено.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на неё задачами реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственныйнадзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательстваи иных нормативных правовых актов, содержащих нормытрудовогоправа, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполненияпредписанийобустранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

Согласно ч.1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторытрудапри осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудовогозаконодательстваи иных нормативных правовых актов, содержащих нормытрудовогоправа, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполненияпредписанияобустранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудовогоправа,овосстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении имитрудовыхобязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленныхтрудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения либо наступила смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Согласно ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалистпоохранетрудаили лицо, назначенное ответственным за организацию работыпоохранетрудаприказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченныйпоохранетруда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. При расследовании несчастного случая со смертельным исходом в состав комиссии также включаютсягосударственный инспектортруда,

Согласно ст.229.2 ТК РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требованийохранытруда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требованийохранытруда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловленытрудовымиотношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Из материалов дела следует, что 04.10.2016 в филиале ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Труновский Межрайводоканал» с оператором диспетчерской службы Безопасненского ремонтно-эксплуатационного участка ФИО4, произошел несчастный случай со смертельным исходом.

Распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № 86 от 07.10.2016 назначено расследование несчастного случая.

Приказом филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Труновский Межрайводоканал» от 07.10.2016 № 409-ОД «О назначении комиссии по расследованию смертельного несчастного случая с ФИО4» создана комиссия, председателем которой назначена главный государственный инспектор труда ГИТ в СК ФИО8

По результатам расследования указанного несчастного случая 02.11.2016 составлен и подписан всеми членами комиссии соответствующий акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме 4, утвержденной Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (в редакции Приказа Минтруда России от 20.02.2014 № 103н).

Причинами, вызвавшими несчастный случай, указаны: 1). Смерть ФИО4 наступила в результате острого нарушения мозгового кровообращения по типу геморрагического инсульта (нетравматическое внутримозговое кровоизлияние правой лобной доли. Отек, набухание мозгового вещества, вклинение стволовых отделов в большое затылочное отверстие. 2). Нарушение трудовой дисциплины ФИО4, выразившееся в нахождении в акватории водоема на лове рыбы с использованием сетей и лодки, нарушение п. 14 должностной инструкции оператора диспетчерской службы и п. 1.8 инструкции по охране труда для оператора диспетчерской службы ИОТ-041-2015, утвержденных директором филиала 18.04.2015.

Лиц, ответственных за допущенные нарушениязаконодательныхи иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, комиссией не установлено, т.к. смерть произошла от заболевания.

Акт подписан всеми членами комиссии: ведущим специалистом отдела труда и социально-правовых гарантий управления труда и социальной защиты населения администрации Труновского муниципального района <адрес> ФИО9; главным специалистом филиала № государственного учреждения Ставропольского регионального отделения фонда социального страхования РФ ФИО10; техническим инспектором межмуниципального координационного совета с центром в <адрес> ФИО11; главным инженером ФГУП СК «<адрес>водоканал» - Труновский «Межрайводоканал» ФИО12; специалистом по охране труда ФГУП СК «<адрес>водоканал» - Труновский «Межрайводоканал» ФИО13; начальником производственно-технического отдела ФГУП СК «<адрес>водоканал» - Труновский «Межрайводоканал» ФИО14 Председатель комиссии ФИО3 подписала акт с особым мнением в связи с разногласиями.

В особом мнении главный государственный инспектортрудаФИО8 указала, что причины несчастного случая и лица, виновные в допущенных нарушениях, установлены необъективно, несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с работником водопроводных сооружений - оператором диспетчерской службы Безопасненского ремонтно-эксплуатационного участка ФИО4, в соответствии с требованиями статьи 227 Трудового кодекса России Российской Федерации и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда от 24 октября 2002 г. № 73, квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, подлежит оформлению актом Н-1, учету и регистрации в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Причинами, вызвавшими несчастный случай являются нарушение работодателем требований ст. 212, ч. 2 ст. 213 Трудового кодекса РФ, а именно: произведен допуск работника водопроводных сооружений - оператора диспетчерской службы Безопасненского ремонтно-эксплуатационного участка ФИО4 к исполнению им трудовых обязанностей в первой санитарной зоне без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при устройстве на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. Работники проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения и распространения заболеваний. Со стороны должностных лиц организации не обеспечен контроль за соблюдением трудовой дисциплины, исполнением должностной инструкции и инструкции по охране труда для оператора диспетчерской службы Безопасненского ремонтно-эксплуатационного участка в части ловли рыбы в водопроводном сооружении водоеме-отстойнике емкостью 1млн. м.куб. Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившиеся причинами несчастного случая, является ФИО18 - директор филиала ГУП СК «Ставрополькрайводокапал» - Труновский «Межрайводоканал», который допустил работника водопроводных сооружений - оператора диспетчерской службы Безопасненского ремонтно-эксплуатационного участка ФИО4 к исполнению им трудовых обязанностей в первой санитарной зоне без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при устройстве на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, чем нарушил требования ст. 212, ч. 2 ст. 213 Трудового кодекса РФ; не обеспечил контроль за соблюдением трудовой дисциплины, исполнением должностной инструкции и инструкции по охране труда оператором диспетчерской службы Безопасненского ремонтно-эксплуатационного участка ФИО4.

На основании поступивших материалов расследования несчастного случая, в том числе особого мнения председателя комиссии ФИО8, государственному инспектору труда в СК ФИО7 поручено провести дополнительное расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Труновский «Межрайводоканал» с работником ФИО4

В результате проведенного дополнительного расследования инспектором ФИО7 23.11.2016 вынесены заключение и предписание № 3/2016/1, обязывающее в срок до 12.12.2016 выполнить требования, указанные в предписании, а именно: составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвердить акт о несчастном случае на производстве с работником водопроводных сооружений – оператором диспетчерской службы Безопасненского ремонтно-эксплуатационного участка ФИО4, направить экземпляры акта о несчастном случае на производстве с ФИО4 в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае; провести внеплановую специальную оценку рабочего места оператора диспетчерской службы ФИО4

В заключении государственного инспектора труда ФИО7 от 23.11.2016, составленном по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут с ФИО4, указаны те же причины, вызвавшие несчастный случай, что и в особом мнении главного государственного инспекторатрудаФИО8

В соответствии с п.8 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федеральногогосударственногонадзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 21.09.2011 № 1065н, уполномоченные должностные лица Роструда и его территориальных органов в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации при исполнении государственной функции имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполненияпредписанияоб устранении нарушений обязательных требований и обязаны не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.76 вышеуказанного Административного регламента, если в ходе проверки выявлены нарушения установленного порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве, в том числе факты сокрытия работодателем несчастного случая на производстве, устранение которых не представляется возможным без проведения дополнительного расследования, то по результатам проверки уполномоченным работником Роструда или его территориального органа, проводившим проверку, проводится дополнительное расследование несчастного случая на производстве в порядке, установленном статьей229.3Трудовогокодекса Российской Федерации. В данном пункте Регламента указан перечь нарушений установленного порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве, устранение которых невозможно без проведения дополнительного расследования.

Согласно ст. 229.3 ТК РФ, государственныйинспектортрудапри выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспекторатруда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющегогосударственныйконтроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного

расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производствеивыдаетпредписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственныйинспектортрудаимеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производствепризнаетсяутратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) илигосударственногоинспекторатруда.

Административный ответчик указывает, что основанием для проведения дополнительного расследования по факту несчастного случая с ФИО4 послужили сведения, объективно свидетельствующие о нарушении порядка расследования комиссией, а также особое мнение главного государственного инспектора труда ФИО8

Между тем, особое мнение члена комиссии не предусмотрено ст. 229.3 ТК РФ в качестве основания для проведения дополнительного расследования, а каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении комиссией порядка расследования несчастного случая, административным ответчиком суду в нарушение требований ст. 226.9 КАС РФ не представлено.

Равным образом не представлено административным ответчиком суду и доказательств того, что акт о проведенном в период с 05.10.2016 по 02.11.2016 расследовании несчастного случая, произошедшего с ФИО4, оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

Таким образом, дополнительное расследование указанного несчастного случая было произведено незаконно, в нарушение требований ст. 229.3 ТК РФ, в отсутствие каких-либо оснований для этого.

При этом дополнительное расследование государственныминспектором трудаФИО7 фактически не проводилось, дополнительные документы не запрашивались, дополнительные лица не привлекались, им лишь на основании собранных ранее комиссией материалов составлено заключение, содержащее выводы, противоположные тем, которые отражены в акте от 02.11.2016 о проведенном в период с 05.10.2016 по 02.11.2016 расследовании несчастного случая.

Частями 5, 6 статьи229.2 ТК РФпредусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требованийохранытруда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в том числе смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судамизаконодательстваоб обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 10.03.2011 года № 2, в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и статьи227Трудовогокодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностейпотрудовомудоговору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленныхтрудовымиотношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторонтрудовогодоговора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи229.2Трудовогокодекса Российской Федерации.

Из акта о расследовании несчастного случая на производстве от 02.11.2016 следует, что расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО4, проведено комиссией, созданной работодателем, своевременно, комиссией были исследованы собранные материалы, фотографии, опрошены очевидцы, исследованы медицинские документы, установлены обстоятельства и причины несчастного случая.

Суд считает, что комиссией при первоначальном расследовании данного несчастного случая на производстве верно установлены причины произошедшего несчастного случая, что подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО19 от 14.10.2016. Содержание акта соответствует фактическим обстоятельствам происшествия.

Непосредственными причинами, вызвавшими несчастный случай, являются нарушение ФИО4 п. 14 должностной инструкции оператора диспетчерской службы и п. 1.8 инструкции по охране труда для оператора диспетчерской службы ИОТ-041-2015, утвержденных директором филиала 18.04.2015.

Смерть ФИО4 наступила в результате общего заболевания.

Таким образом, при расследовании несчастного случая работодателем квалификация несчастного случая как не связанного с производством соответствует обстоятельствам несчастного случая и материалам его расследования.

Кроме того, абзацем 2 статьи 213 Труновского кодекса РФ предусмотрено в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров работниками организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, изданным в соответствии со ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержден перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

Перечнем для каждого наименования работ и профессий регламентирована периодичность медицинских осмотров, участие врачей-специалистов, лабораторные и функциональные исследования.

Данным перечнем также конкретизированы, в числе прочего, работы в организациях пищевой промышленности, общественного питания и торговли, на водопроводных сооружениях, в медицинских организациях и детских учреждениях, при которых обязательно прохождение медицинских осмотров. Указано, с чем должны быть связаны работы в каждой из этих сфер деятельности для обязательности прохождения медицинских осмотров (например, п.п. 14, 17, 25 Перечня) либо же указано на обязательность медицинских осмотров для всех работников организаций, занимающихся определенным видом деятельности (например, п. 15 Перечня).

В частности, пунктом 25 Перечня определено, что медицинские осмотры обязательны для работ на водопроводных сооружениях, связанных с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей.

Таким образом, прохождение медицинских осмотров обязательно не для всех работников водопроводных сооружений (в отличие, например, от работ в организациях общественного питания и торговли), а только для тех работников водопроводных сооружений, деятельность которых связана с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей.

Вступившим в законную силу постановлением Труновского районного суда Ставропольского края от 13.12.2016 отменено Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Труновский «Межрайводоканал» ФИО15

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении судом установлено, что в обязанности оператора диспетчерской службы входит контроль состояния уровня воды в водоеме, ведение технической документации, учет и регистрация причин нарушений хода производственного процесса, передача данных в производственно-технический отдел, ежедневная уборка помещений и территории, на которой находится диспетчерская, обрезка кустарников и деревьев. Исходная вода поступает из Право-Егорлыкского канала самотечным способом через водозаборное сооружение в водоем-отстойник емкостью 1000 куб.м., из которого затем вода самотеком поступает на очистные сооружения, расположенные на расстоянии 4200 метров от него. Только на очистных сооружениях происходит водоподготовка, после чего очищенная и обеззараженная вода поступает потребителю. Работа оператора диспетчерской службы на указанном водоеме-отстойнике не связана с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей, в связи с чем оснований для обязательного прохождения медицинских осмотров оператором диспетчерской службы не имеется.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что работодателем в нарушение положений ст. 212, ч. 2 ст. 213 Трудового кодекса РФ произведен допуск работника ФИО4 к исполнению им трудовых обязанностей в первой санитарной зоне без прохождения им в целях охраны здоровья населения, предупреждения и распространения заболеваний в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров также являются необоснованными.

Соответственно, необоснованными являются и содержащиеся в возражениях административного ответчика доводы о необходимости проведении внеплановой специальной оценки рабочего места оператора диспетчерской службы в связи с отсутствием в строке 040 карты № СКВТ-18 основания для проведения медицинского осмотра.

При изложенных обстоятельствах составленное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспекторомтрудаФИО2 заключение не является законным, нарушает права юридического лица, так как дополнительное расследование проведено без достаточных на то оснований, и при отсутствии необходимых доказательств устанавливает вину ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в смерти ФИО4, а следовательно и выданное на основании вышеуказанного заключения предписание также являетсянезаконнымиподлежитотмене.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 766 от 28.03.2017 административным истцом при подаче в суд административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений трудового законодательства и заключения государственного инспектора труда удовлетворить полностью.

Признать предписание Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № 3/2016/1 от 23.11.2016, заключение государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО7 от 23.11.2016, вынесенные по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 04.10.2016 с оператором диспетчерской службы филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Труновский «Межрайводоканал» ФИО4, незаконными, нарушающими права и законные интересы ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», и отменить.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2017 года.

Судья А.В. Щербин