Апелляционное определение № 33-34873/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД: 23RS0009-01-2025-000788-28

номер дела в суде первой инстанции 2-631/2025

Судья: Волкова О.П. дело №33-34873/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

судей: Рябцевой А.И., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ...........1, ...........2, ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с апелляционной жалобой ООО ПКО «НБК» на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ...........1, ...........2, ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от ...........

Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО ПКО «НБК» полагает решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........, ........, ........, .........

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 40 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при данной явке.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, .......... между АО «Россельхозбанк» и ...........1 заключен кредитный договор №........, по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в размере ................ рублей, под 19% годовых.

Для обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору №........ от .......... между АО «Россельхозбанк» и ...........2, ...........3 заключен договор поручительства.

Кредитной организацией исполнены свои обязательства по договору своевременно и надлежащим образом, выдан кредит в обусловленном договором размере.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №........ от .......... у ...........1, и поручителей ...........2, ...........3 образовалась задолженность перед кредитной организацией.

В соответствии с п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

.......... между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «НБК» заключен договор цессии №........, по условиям которого право требования по кредитному договору №........ от .........., заключенному между АО «Россельхозбанк» и ...........1, перешло к ООО ПКО «НБК», которое 17 июля 2025 года обратилось в суд с настоящим иском.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, вступившим в законную силу решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года исковые требования АО «Россельхозбанк» к ...........1, ...........3, ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от .......... удовлетворены в полном объёме.

Вступившим в законную силу определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «НБК», переименованного в дальнейшем на ООО «ПКО «НБК».

Требование о досрочном возврате мотивировано тем, что ответчики многократно нарушали сроки и суммы платежей, требование истца о досрочном погашении кредита ответчиками не было исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от .........., АО «Россельхозбанк» фактически заявило односторонний отказ от исполнения договора, поэтому кредитный договор считается расторгнутым, в связи с чем, проценты за пользование кредитом после вынесения судом решения по делу, начислению не подлежат.

Повторное обращение за взысканием процентов за пользование кредитом уже за период после вынесения решения суда, противоречит смыслу ст. 811 ГК РФ, поскольку оснований для применения условий кредитного договора, который прекратил своё действие, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Таким образом, при расторжении кредитного договора на основании вступившего в законную силу решения суда, моментом прекращения обязательств по договору является дата вступления решения суда в законную силу, поэтому все обязательства по кредитному договору с 14 июня 2019 года по настоящее время являются прекращенными.

Как следует из содержания постановлений об окончании исполнительных производств №........ от .........., №........ от .........., №........ от .........., возбужденных на основании исполнительных листов, выданных для принудительного исполнения решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года, исполнительные производства окончены в связи с тем, что требования исполнительного производства должниками ...........1, ...........3 и ...........2 исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что задолженность по кредитному договору №........ от .........., заключенному между АО «Россельхозбанк» и ...........1, погашена в полном объёме в рамках исполнительного производства.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ПКО «НБК» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий: Тарасенко И.В.

Судьи: Рябцева А.И.

Щурова Н.Н.