Решение № 2-660/2019 2-660/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-660/2019

66RS0008-01-2019-000684-95

Дело № 2-660/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 17 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР»), через представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 21.02.2018 в сумме 65 753,29 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 172,60 руб.

В обоснование требований указано, что 21.02.2018 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение, в соответствии с которыми заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 52 000 руб., а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит с уплатой, установленных в договоре процентов, и в соответствии с графиком платежей. Принятые на себя обязательства ответчик перестал исполнять с марта 2018 года в связи со смертью; в связи с чем полагают, что задолженность по кредиту подлежит уплате наследниками заемщика, принявшими наследство.

Определением от 30.04.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 - <данные изъяты>. принявшая наследство после его смерти.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд своевременно не уведомила; доказательств уважительных причин неявки не представила. В связи с чем, определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, учитывая ранее удовлетворённое ходатайство ответчика и отложение судебного заседания от 07.06.2019 для предоставления дополнительно времени для подготовки.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктами 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита 21.02.2018 между ФИО1 и ПАО «УБРиР» в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор <№> о предоставлении ему кредита в размере 52 000 руб. на срок 36 месяцев под 32 % годовых, с условием перечисления денежных средств на карточный счет и возвратом кредита через 36 месяцев. Согласно п.6 Договора платежный период с 01 по 20 календарный день со дня, следующего за днем окончания расчетного периода. Максимальный льготный период 120 дней. Минимальный обязательный платеж 3 %.

Получение ФИО6 карты и использование предоставленных кредитных средств в пределах лимита кредитования, подтверждается выпиской по счету, привязанному к кредитному договору, за период с 21.02.2018 по 16.03.2018. Данные обстоятельства использования карты ответчиком также не оспорены.

При таких обстоятельствах соглашение о кредитовании между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 следует считать заключенным. Вместе с тем, банком с последующим перерасчетом на 25.03.2019 определена сумма задолженности, поскольку платежей в счет оплаты кредита не поступало, учитывая и смерть заемщика в марте 2018 года.

Все кредитные документы подписаны со стороны кредитора и заемщика – ответчика, ими не оспорены, при этом ответчик в договоре указал, что согласен с Условиями кредитования и обслуживания карты; уведомлен о полной стоимости кредита и Общими условиями кредитования.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1 (<№>) следует, что наследником принявшим наследство в виде ? доли в праве общей собственности на <данные изъяты> (стоимость доли 145 827,47 руб.), и ? доли денежных вкладов в банках с причитающимися процентами и на страховую выплату в размере 13 811,76 руб., является <данные изъяты> наследодателя - ФИО2. Иных лиц, принявших наследство, несмотря на наличие завещания, в настоящее время не имеется; за принятием наследства никто иной не обращался, и с наследодателем на момент смерти была зарегистрирована только <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателей и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах ответственность по долгам ФИО1 перед истцом должна нести наследник – <данные изъяты> ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества; как указано выше иных наследников принявших наследство, в том числе и фактически судом не установлено, таковых доказательств и доводов не приведено и ответчиком. Стоимость имущества установлен и указана выше, соответственно ее достаточно для погашения задолженности наследодателя, заявленной ко взысканию банком в настоящем деле.

Ответчиком ФИО2 также доказательств выплаты задолженности перед банком в полном объеме либо в какой-либо части также не представлено. В связи с неисполнением обязательств перед банком, в том числе и наследником, суд полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Довод ответчика в обоснование возражений о том, что ответственность супруга была застрахована, ею не подтвержден, а также проверен судом и по поступившим из Банка официальным сведениям договора страхования в обеспечение обязательств по данному кредитному договору с заемщиком не заключалось. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется, поскольку иного суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности на 25.03.2019 и сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 65 753,29 руб., из них 49 260,75 руб. – сумма основного долга, 16 492,57 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.02.2018 по 25.03.2019, с учетом льготного периода пользования денежными средствами, установленного договором, что также отражено в расчете задолженности.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 309,?310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для принятия представленного истцом расчета в основу решения о размере задолженности по договору.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитования, проверен судом и является математически верным, в связи с чем, принимается судом, как верный.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено, поскольку требований о взыскании штрафных санкций не заявлено, а требование о взыскание основного долга – фактически использованного кредитного лимита по карте и процентов, заявлено в соответствии с вышеуказанными положениями закона.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 2 172,60 руб. подтверждается платежными поручениями. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, как наследника ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору <№> от 21.02.2018, заключенному между Банком и ФИО1, в размере основного долга в сумме 49 260 рублей 75 копеек и процентов по кредиту за период с 21.02.2018 по 25.03.2019 в сумме 16 492 рубля 54 копейки; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 172 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья: С.А.Охотина

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года

Судья: С.А.Охотина

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.

.

.

.

.

.

.
.

.
.

.
.

.

.

.

.

.

.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.