Решение № 2-703/2025 2-703/2025~М-430/2025 М-430/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-703/2025

Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 2-703/2025, УИД: 61RS0031-01-2025-000603-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «21 Век» к ФИО1 о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО КБ «Пойдем»,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО ПКО «21 Век» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование которого указано, что 2 августа 2019 года между АО КБ «Пойдем» и ответчиком заключен кредитный договор <***>-/19ф, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен займ (кредитный лимит) в сумме 40500 рублей сроком на 13 месяцев под 59,9% годовых, на основании договора от 18 ноября 2021 года право требования кредитора по спорным правоотношениям были уступлены истцу, в связи с не надлежащим исполнением обязательство по договору займа у ФИО1 за период с 2 августа 2019 по 18 марта 2025 года образовалась задолженность в сумме 124684 рубля 61 копейка, из которой: 25649 рублей 14 копеек – сумма основного долга, 53862 рубля 90 копеек – проценты, 17336 рублей 62 копейки – сумма пеней по основному долгу, 27835 рублей 96 копеек – сумма пеней по процентам.

На основании изложенного истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за период с 2 августа 2019 по 18 марта 2025 года в сумме 124684 рубля 61 копейка, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4741 рубль, процентов на сумму основного долга из расчета 59,9 % годовых с 19 марта 2025 года до фактического исполнения обязательств, сумму пеней на сумму основного долга, из расчета 20 % годовых, начиная с 19 марта 2025 года до фактического исполнения обязательств.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 126), явка представителя не обеспечена, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 41).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 115), в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

ФИО1 относительно заявленных исковых требований поданы возражения, согласно которым ответчик полагает, что какая-либо задолженность перед истцом отсутствует, кредит был досрочно погашен 10 марта 2020 года. Право требования задолженности истцу уступлено после вынесения судебного приказа, что не позволяет требовать к взысканию задолженность, превышающую сумму зафиксированную судебным актом, то есть 29145 рублей 99 копеек. В возражениях указано о пропуске истцом срока давности и необходимости применения последствий пропуска такого процессуального срока, а также о необходимости применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 127), явка представителя в суд не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии лиц участвующих в деле (их представителей), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, неустойки, комиссии за услуги банка

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела: искового заявления (л.д. 1-4), расчетов (л.д. 4-5), выписок по счетам (л.д. 6-7), определения об отмене судебного приказа (л.д. 8), заявления – анкеты (л.д. 10-11), договора потребительского кредита (л.д. 18- 22), заявки (л.д. 23), заявления на выпуск кредитной карты (л.д. 24), договора цессии и приложения к нему (л.д. 25-29), копии материала по заявлению о вынесении судебного приказа (л.д. 77-83), копии исполнительного производства (л.д. 101-110), следует, что между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита от 2 августа 2019 года <***>-/19ф, согласно которому последней предоставлена кредитная карта с лимитом 40500 рублей, установлен срок возврата кредита 13 месяцев (с 2 августа 2019 года по 2 сентября 2020 года), установлена процентная ставка в порядке безналичного расчета 19,8 % годовых и в иных случая 59,9% годовых, сторонами определен порядок внесения платежей 1 раз в месяц – 2 го числа каждого месяца в сумме не менее 4310 рублей.

Факт предоставления кредитором кредитной карты с указанным лимитом денежных средств ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора и использование ответчиком кредитных денежных средств, подтвержден в судебном заседании материалами дела, в том числе выпиской по счету, из которой также следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 за период с 2 августа 2019 года по 18 марта 2025 года образовалась задолженность в виде основанного долга в сумме 25649 рублей 14 копеек, процентов – 53862 рубля 90 копеек, неустойки по основному долгу – 17336 рублей 62 копейки, неустойки по процентам – 27835 рублей 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 12 февраля 2025 года судебный приказ от 11 сентября 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по спорным кредитным правоотношениям отменен.

Таким образом, в нарушение условий договора, обязательства по погашению основного долга и процентов заемщиком не выполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет, принимает его, поскольку считает арифметически верным, указанные в нем суммы, подтверждаются материалами дела.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, либо наличии задолженности по спорному кредитному договору в ином размере.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, не установлено.

Доводы ответчика о полном погашении спорной задолженности 10 марта 2020 года, о неправомерном требовании к взыскании задолженности в сумме, превышающей сумму задолженности на момент уступки права требований по договору цессии, пропуске истцом срока исковой давности и необходимости применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, не основаны на законе, а потому подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из представленных истцом выписок по счетам следует, что внесенные ФИО1 денежные средства в качестве погашения задолженности по основному долгу и процентам не в полном объеме перекрывают сумму задолженности с процентами, доказательств внесения в счет исполнения обязательств по договору иных средств суду не представлено.

Применительно к п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности перестал течь со дня подачи истцом (правопредшественником истца) заявления о вынесении судебного приказа (9 сентября 2020 года л.д. 77) и до дня его отмены определением мирового судьи (12 февраля 2025 года л.д. 8), с настоящим иском в суд истец обратился 1 апреля 2025 года (л.д. 33), а потому оснований полагать, что установленный ст. 200 ГК РФ срок исковой давности пропущен, не имеется.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Применение положений п. 5 ст. 809 ГК РФ к спорным правоотношениям недопустимо поскольку займ ответчику предоставлен лицом, осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки, поскольку в договоре денежного займа стороны согласовали (п. 12 договора) обязанность заемщика уплатить неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом (п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО ПКО «21 Век» подлежит взысканию с ответчика ФИО1, понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4741 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «21 Век» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного общества с ограниченной ответственностью «21 Век» ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 2 августа 2019 года <***>-/19ф за период с 2 августа 2019 года по 18 марта 2025 года в сумме 124684 рубля 61 копейка, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4741 рубль, проценты на сумму основного долга – 25649 рублей 14 копеек, из расчета 59,9% годовых с 19 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку на сумму основного долга – 25649 рублей 14 копеек, из расчета 20% годовых с 19 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 5 августа 2025 года.