Решение № 12-13/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-13/2021

Дело № 12-13/2021 (18810065200000300308)

УИД 65RS0009-01-2021-000167-98


РЕШЕНИЕ

пгт. Ноглики Сахалинской области 17 июня 2021 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Проняев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, в размере 1500 рублей.

Копия постановления ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Ногликский районный суд Сахалинской области.

В своей жалобе ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление отменить, указывая на то, что правила дорожного движения не нарушал, изложенные в постановлении обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не соответствуют действительности.

Представитель административного органа - ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» и второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожного движения, поскольку водитель осуществлял поворот налево из крайнего правого положения.

ФИО4, уведомленная о подаче жалобы, возражение не представила.

Проверив материалы дела, изучив приведенные доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 48 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате чего допустила столкновение транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.<данные изъяты>), постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.<данные изъяты>); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.<данные изъяты>); письменными объяснениями ФИО4 (л.д.<данные изъяты>); представленным видеоматериалом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, по обстоятельствам дела, дала показания аналогичные показаниям ФИО1, указав на то, что по ее мнению виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель белого автомобиля, двигавшийся перед ними, так как водитель совершал маневр - поворот налево из крайнего правого положения.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая не оспаривается сторонами, установлено, что ширина проезжей части по <адрес> составляет 10 метров и имеет по одной полосе движения в каждую сторону.

Из представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № движущийся перед автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не меняя траекторию движения, притормаживает, пропуская встречный автомобиль и начинает совершать маневр - поворот налево, в то время как автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 совершает с ним столкновение.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО4 совершила поворот налево из крайнего правого положения на проезжей части, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

Ногликского районного суда Д.А. Проняев