Решение № 2А-1672/2017 2А-1672/2017~М-1471/2017 М-1471/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-1672/2017

дело №2а-1672/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Номер обезличена по ...... о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Татарстан обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 недоимки по пеням по транспортному налогу в размере 1871,43 руб. В обоснование требований указала, в отношении ответчика 15.01.2015 мировым судьей судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, который отменен 17.10.2016. Определение об отмене судебного приказа от 17.10.2016 поступило в МРИ ФНС № 9 25.05.2017 года. На момент подачи административного искового заявления задолженность по указанным налогам и пени ФИО1 не погашена. В связи с этим административным истцом поставлен вопрос о взыскании вышеуказанных налогов и пеней.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России №9 по РТ в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 286 Кодекса об административном судопроизводстве РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика были направлены соответствующие уведомления, с приведенным в нем расчетом транспортного налога. Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате указанных сумм налогов. Направленные в его адрес требования об уплате налога, оставлено без исполнения.

В данном случае, налоговым органом расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Статья 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце первом пункта 63, в пункте 67 и абзаце первом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как усматривается из представленных административным ответчиком документов административный ответчик проживает по адресу: <...>.

Согласно учетным данным налогоплательщика и сведениям адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Елабужскому району от 16.08.2017 административный ответчик зарегистрирован по тому же адресу.

Учитывая, что уведомление о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу фактического проживания, было возвращено органами почтовой связи с отметкой об истечении срока его хранения, суд приходит к выводу, что адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, административным истцом в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога.

В связи с неисполнением административным ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате налогов, налоговым органом выставлены требования об уплате налога и пени N 5054, 14701,705,7700, 5055.

В указанный срок административным ответчиком задолженность погашена не была, согласно представленному расчету недоимка по пеням по транспортному налогу составила 1871,43 руб.

Удовлетворяя административный иск суд исходит из того, что административным ответчиком в установленный в требовании срок недоимки и пени уплачены не были.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №9 России по Республике Татарстан недоимки по пеням по транспортному налогу в размере .

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Елабуга в размере

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: