Решение № 2-842/2018 2-842/2018 ~ М-607/2018 М-607/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-842/2018

Дело № 2-842/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания БОЙКО А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Багрянского ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о взыскании вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи при обращении в Европейский Суд по правам человека.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 ФИО15 о взыскании вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи при обращении в Европейский Суд по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90702,27 рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Доверитель) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (партнерами Адвокатского бюро «Багрянский, ФИО2 и ФИО3») было заключено соглашение об оказании юридической помощи при обращении в Европейский Суд по правам человека. Согласно пункту 1.3. Соглашения ФИО4 поручил, а Адвокаты приняли на себя обязательство продолжить оказание ему юридической помощи при обращении в Европейский Суд по правам человека (г. Страсбург, Франция) с жалобой на нарушение Российской Федерацией его прав, гарантированных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В силу пункта 3.1. Соглашения за предоставленную юридическую помощь ФИО4 обязан выплатить Адвокатам вознаграждение в порядке, предусмотренном в пункте 3.2. настоящего Соглашения. В соответствии с пунктом 3.2. Соглашения размер вознаграждения составляет 7000 (Семь тысяч) Евро. Выплата вознаграждения осуществляется в рублях по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на день выплаты. Согласно пункту 3.3. Соглашения ФИО4 обязан выплатить Адвокатам вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.2. Соглашения, в срок не позднее 30 (Тридцати) дней со дня вступления постановления Европейского Суда по жалобе Доверителя в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Европейский Суд по правам человека вынес по поданной нами в интересах ФИО4 жалобе (дело №) постановление, которым признал, что Российская Федерация допустила в отношении ФИО4 нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данным постановлением ФИО4 была присуждена справедливая компенсация в размере 6 415 Евро, а также взысканы судебные расходы, в размере 3 000 Евро, всего 9 415 Евро.

Указанное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что с момента вступления постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе ФИО4 в законную силу прошло 30 дней, в течение которых он был обязан выплатить вознаграждение Адвокатам, однако данное обязательство им не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ Министерство юстиции Российской Федерации во исполнение постановления Европейского Суда по правам человека (дело №) частично оплатило (в размере 3 000 Евро) за ФИО4 причитающуюся Адвокатам сумму вознаграждения. Таким образом, ФИО4 должен выплатить каждому из адвокатов денежную сумму в размере 99 248,57 рублей, а общая сумма долга составляет 272106,8 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Указав, кроме того, о том, что Адвокаты, принятые на себя по соглашению выполнили в полном объеме, ФИО4 присуждена компенсация материального ущерба, которую он получил в полном объеме.

Претензий по качеству предоставленных услуг, ФИО4 не высказывал, результатом рассмотрения дела в Европейском Суде был удовлетворен, однако на неоднократные предложения оплатить работу Адвокатов, каких-либо действий не предпринимал.

Постановление Европейского Суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а значит, в соответствии с условиями соглашения ФИО4 был обязан уплатить вознаграждение к ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы определили дату оплаты вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ, когда курс Евро составлял 68, 0267 рублей, что значительно меньше курса Евро на ДД.ММ.ГГГГ (69,7255 рублей).

Сумму вознаграждения составляющую 272 106,8 рублей просит взыскать с ФИО4 в пользу каждого из истцов в равных долях, также подлежит взысканию и уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5921 рубль.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, принимал участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, с заявленными исковыми требованиями был не согласен.

Пояснил, что, действительно, между ним и истцами по делу заключалось соглашение об оказании юридической помощи при обращении с жалобой в Европейский Суд, работой адвокатов он доволен, Постановление Европейского Суда в отношении него принято, ему присуждена денежная компенсация, которую он на сегодняшний день получил в размере 380 000 рублей, то есть не в полной сумме.

При этом, между ним и ФИО3 существовала устная договоренность о том, что размер присужденной ему суммы, которая должна составить не более 400 000 рублей делится в равных долях между ним и адвокатами, с этим он был согласен, но вознаграждение по соглашению так и не выплатил, так как перечисленные денежные средства у него были украдены.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 25 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2 ст. 25 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Владимире между ФИО4 (Доверитель) и Партнерами Адвокатского бюро «Багрянский, ФИО2 и ФИО3» в лице управляющего партнера ФИО3 (Адвокаты) было заключено соглашение об оказании юридической помощи при обращении в Европейский Суд по правам человека (г.Страсбург, Франци).

Предметом соглашения явилось оказание юридической помощи при обращении в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение прав, гарантированных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (п. 1).

В рамках соглашения адвокаты обязались продолжить представительство интересов Доверителя в Европейском Суде по правам человека по делу «Шишкин против России» №3346/06.

Соглашение соответствует требованиям законодательства об адвокатуре и подписано ФИО4

Согласно п.2.16. соглашения доверитель обязан выплатить адвокатам вознаграждение (гонорар) за оказанную юридическую помощь, а также возместить понесенные адвокатами расходы.

Как следует из п.3.2. соглашения, размер вознаграждения адвокатов составляет 7000 (Семь тысяч) Евро. Выплата вознаграждения осуществляется в рублях по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на день выплаты.

Доверитель обязуется выплатить адвокатам вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.2. соглашения, в срок не позднее 30 (Тридцати) дней со дня вступления постановления Европейского Суда по жалобе доверителя в законную силу.

Из текста постановления Европейского суда по правам человека от 14.06.2016 следует, что ФИО4 был представлен ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Дело было инициировано двумя жалобами (№ и №), поданными против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека в соответствии со ст.34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод двумя гражданами Российской Федерации: ФИО17 Бирюлевым (первый заявитель) и ФИО15 ФИО4 (второй заявитель), - ДД.ММ.ГГГГ и 5 ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Интересы заявителя представляли ФИО1, ФИО2 и ФИО3, адвокаты, практикующие в г.Владимире.

Как следует из текста постановления, Европейский Суд принял во внимание, что власти Российской Федерации согласились выплатить ФИО4 6415 евро в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы в размер 3 000 евро.

Таким образом, адвокаты исполнили поручение и добились для доверителя положительного результата по делу. ФИО4 имел возможность исполнить соглашение в части оплаты юридической помощи, поскольку компенсация по решению Европейского суда превышала требуемый гонорар. Каких- либо претензий к выполненной ФИО1, ФИО2 и ФИО3 работе, у ФИО4 не было, напротив, в судебном заседании он пояснил, что доволен достигнутым результатом.

Постановление Европейского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (ст. 44 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО4 своего обязательства по выплате вознаграждения не выполнил, чем нарушил принятое на себя обязательство. Доказательств обратного не представлено, данный факт ответчиком также не оспаривался.

Срок исполнения обязательства по оплате вознаграждения – не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе доверителя в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство юстиции Российской Федерации во исполнение постановления Европейского суда по правам человека частично оплатило за ФИО4 причитающуюся адвокатам сумме в размере 3000 евро.

Истцами расчет курса евро произведен на ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по истечении 30 дней с момента вступления постановления Европейского Суда в законную силу, они предоставили ответчику еще дополнительно 10 дней на исполнение соглашения.

Курс евро на ДД.ММ.ГГГГ, установленный ЦБ РФ, составил 68,0267 рубль 1 евро, тогда как на ДД.ММ.ГГГГ - 69,7255 рублей 1 евро.

Суд полагает возможным применить представленный истцами расчет по курсу евро на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявленная при этом сумма вознаграждения будет соответствовать интересам ответчика. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма вознаграждения составила 4000х68,0267=272106,8 рублей, то есть по 90702,2667 рублей в пользу каждого истца.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика ФИО4 о том, что, несмотря на подписанное им ДД.ММ.ГГГГ соглашение о выплате истцам вознаграждения в размере 7 тыс. Евро, между ним и ФИО3 имелась устная договоренность иного характера, какими-либо доказательствами не подтвержден и материалами дела указанные обстоятельства не установлены.

Его указание на то, что выплаченная в качестве компенсации причиненного вреда денежная сумма была у него похищена, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку в соответствии с действующим гражданским законодательствам обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, в согласованных между сторонами условиях соглашения ( п.2.16) доверитель принял на себя обязанность выплатить Адвокатам вознаграждение ( гонорар) за оказание юридической помощи при условии вступления в силу Постановления Европейского Суда по его жалобе, без каких-либо иных оговорок.

При подаче иска истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 5921 рубль. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Багрянского ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 сумму вознаграждения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в пользу:

Багрянского ФИО12 - в размере 90702 (девяносто тысяч семьсот два) рубля 27 копеек;

ФИО2 ФИО13 - в размере 90702 (девяносто тысяч семьсот два) рубля 27 копеек;

ФИО3 ФИО14 - в размере 90702 (девяносто тысяч семьсот два) рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу Багрянского ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 ( в равных долях) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5921 (пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

Судья О.А. ОРЛОВА