Постановление № 5-510/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 5-510/2019

№ 5-510/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 3 июля 2019 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Макеев И.А.,

при секретаре Дьяченко Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

её защитника Супорткиной Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

15 октября 2018 года в 10.45 час. неподалеку от дома №45 по ул.Репина г.Ульяновска, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Рено Сандеро», регистрационный знак <***> регион, в нарушение п.п. 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, на которую на поворачивала.

В результате данного ДТП пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья.

ФИО1 в судебном заседании, виновной себя признала частично, а именно признала то обстоятельство, что она действительно 15.10.2018 около 10 часов 45 минут, управляя автомашиной «Рено Сандеро» с регистрационным знаком №, совершила наезд на Потерпевший №1, но в произошедшем ДТП имеется и вина потерпевшей, поскольку та переходила дорогу в неположенном месте, несмотря на то, что немного дальше от места ДТП имеется пешеходный переход.

В ходе проведения административного расследования ФИО1 давала пояснения, согласно которым 15.10.2018 около 10 часов 45 минут она, управляя технически исправным автомобилем «Рено Сандеро» с регистрационным знаком №, выезжая с ул.Панорамной, поворачивала на ул.Репина г.Ульяновска. Двигалась она со скоростью 15-20 км/ч. Повернув на ул.Репина, она проехала примерно 2 метра и увидела перед капотом своего автомобиля пешехода, переходящего проезжую часть в неположенном месте, справа-налево относительно движения её автомобиля. Затормозить она не успела, произошел удар правой передней частью её автомобиля и пешеход упала на проезжую часть. После этого она остановила свою автомашину и стала оказывать помощь пострадавшей, вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников ДПС. В 10 метрах от места ДТП располагался пешеходный переход.

Защитник ФИО1 – адвокат Супорткина Н.А. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен после истечения продленного срока административного расследования; просила произвести осмотр места совершения административного правонарушения; назначить по делу дополнительные судебно-медицинскую и автотехническую судебные экспертизы; возвратить материал в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, её виновность в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, указывая на причастность ФИО1 к совершению административного правонарушения, подтвердила свои объяснения данные в ходе административного расследования, согласно которым 15.10.2018 около 10.45 час. она шла на остановку общественного транспорта. Ей нужно было перейти проезжую часть ул.Репина. Поскольку поблизости отсутствовал пешеходный переход то, подойдя к проезжей части, она посмотрела направо, налево, назад и, убедившись в отсутствии автомашин, начала переходить проезжую часть в не запрещенном для этого месте, т.к. на проезжей части отсутствовала какая-либо дорожная разметка и не было никаких ограждений препятствующих переходу. Переход проезжей части она осуществляла под прямым углом, не бежала. Дойдя до середины дороги, услышала со стороны спины справа от себя звук «газующего» автомобиля и когда начала поворачиваться, то произошел удар с правой стороны, после чего она потеряла сознание. Очнулась она уже на проезжей части, рядом с ней в это время была женщина, совершившая не неё наезд. Прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи увезла её в ГУЗ «БСМП» для осмотра. Дальнейшее лечение она проходила в домашних условиях, т.к. нейрохирург в приемном отделении ГУЗ «БСМП» прописал ей покой и постельный режим. Дополнила, что виновной в ДТП считает водителя ФИО1, т.к. та не убедилась в безопасности своего маневра выезжая со второстепенной дороги. Впоследствии, в счет возмещения причиненного правонарушением вреда, ФИО1 предлагала ей незначительные суммы денежных средств, но она отказалась их принимать. Настаивала на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО №935149 от 29.05.2019, согласно которому 15 октября 2018 года в 10.45 час. неподалеку от дома №45 по ул.Репина г.Ульяновска, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Рено Сандеро», регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, на которую на поворачивала.

В результате данного ДТП пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью;

справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 15.10.2018, согласно которой потерпевшей по делу указана Потерпевший №1;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № 020665 от 15.10.2018 и схемой к нему, которые подписаны ФИО1, а также понятыми, согласно которому установлено место дорожно-транспортного происшествия, направление движения автомобиля под управлением ФИО1, расположение транспортного средства после ДТП;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 1012 от 12.04.2019, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 15.10.2018 и в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья;

заключением автотехнической судебной экспертизы № 1826/03-4 от 11.03.2019, согласно которому в представленной дорожно-транспортной обстановке при движении перед дорожно-транспортным происшествием, водитель ФИО1 должна была руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 8.5 (абз.1), 10.1 (абз.1), 10.2, 13.1 ПДД РФ. В представленной дорожно-транспортной обстановке, с технической точки зрения, возможность избежать наезд на пешехода Потерпевший №1 со стороны водителя ФИО1 заключалась в соблюдении последней требований пунктов 1.5, 13.1 ПДД РФ. Несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям пунктов 1.5, 13.1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям пункта 8.1 ПДД РФ (в части требования не создавать опасность при выполнении маневра) является следствием несоблюдения ею требования пункта 13.1 ПДД РФ.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении, показал, срок административного расследования был продлен до 15.04.2019, указание в определении о продлении срока административного расследования на дату 15.04.2018, носит характер технической ошибки. Составление протокола об административном правонарушении за рамками срока продленного административного расследования, нарушением, влекущим освобождение лица от административной ответственности, не является. Составление протокола об административном правонарушении 29.05.2019 возможно было связано с вызовом участников дорожно-транспортного происшествия для его составления. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ составляет один год, а потому каких-либо процессуальных нарушений им допущено не было.

В этой связи суд не может принять доводы стороны защиты о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением административного законодательства РФ и, как следствие, основание для возврата материала должностному лицу, его составившему либо как основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Таким образом суд признает указанный выше протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.

Заключения проведенных до делу судебно-медицинской и автотехнической экспертиз у суда сомнений не вызывают, как не имеется у суда сомнений и в компетенции экспертов их проводивших, а потому данные заключения судебных экспертиз суд также признает допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 и чтобы указанное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.п.13.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает частичное признание ФИО1 своей вины, принесение потерпевшей извинений, её семейное положение, состояние здоровья её родственников, попытки возместить потерпевший ущерб, причиненный правонарушением, наличие благодарностей за оказанную работу.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного выше, в частности, обстоятельств произошедшего, его общественной опасности, а также для достижения целей административного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – лишение права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, а также отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, и при этом не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать максимальный срок данного вида наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу передать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Макеев