Решение № 2-3157/2025 2-579/2026 2-579/2026(2-3157/2025;)~М-2945/2025 М-2945/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-3157/2025

Дело 2-579/2026 (2-3157/2025;)

УИД 23RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. <адрес>

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Северский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» кредитную задолженность в размере №, из которых: № – основной дол; № – проценты на непросроченный основной долг; № рублей – государственная пошлина, а всего взыскать 108 005, 90 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-Банк и ФИО2 ФИО7 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 103 888, 90 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет №. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщилоб уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-Банк и ФИО2 ФИО8 заключен кредитный договор №.

Согласно, пунктом 3 кредитного договора, установлена базовая процентная ставка в размере № годовых. (л.д. 10)

Из представленной в материалы дела выписки лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №.(л.д. 19-20) следует, что ФИО1 пользовалась заемными денежными средствами, неоднократно производила снятие наличных денежных средств, а также неоднократно допускала перенос просроченной непогашенной задолженности.

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем открытия счета и предоставления кредитной карты.

Из системного анализа статей 810 и 811 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом также установлено, что ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств, обязанность по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме № из которых: №. – основной долг, №. – проценты на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направляло в адрес ФИО2 требованием с указанием на необходимость погашения всей суммы задолженности по договору в размере №. в течение 30 дней с момента получения.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО2 по договору № в полном объеме перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Как следует из представленного в материалы дела расчета, задолженность ответчика перед ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № составляет №., из которых №. – основной долг; № руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Оценивая представленный истцом расчет суммы требований суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, основан на условиях, заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком. Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет суду не представил, равно как не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № нашел свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодексаРФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № в пользу ООО «ПКО «Феникс» (№) просроченную задолженность в размере в размере №, из которых № – основной долг; № № – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего – №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Емельянов А.А.