Решение № 2-98/2020 2-98/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-98/2020

Дело № 2-98/2020

УИД 02RS0009-01-2020-000006-06

номер строки в статистическом отчете 2.203


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретарях Зябловой А.Б., Ардиматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредитной карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк) в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности за период с 23 августа 2015 года по 26 февраля 2016 года по договору кредитной карты в размере 78101 рубль 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2543 рубля 04 копеек.

Иск мотивирован тем, что 13.04.2012 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк (после смены наименования АО «Тинькофф Банк») и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000 рублей, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 26.02.2016 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность. На дату предъявления иска в суд задолженность ответчика перед банком составила 78101,40 рублей.

Представитель истца ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, против применения заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности возражал, указав свои доводы в письменном возражении.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, мотивируя свои доводы в письменном отзыве на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 02.03.2012 года ФИО1 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением-анкетой. Из содержания заявления-анкеты усматривается, что ответчик предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО) заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания; он понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора; он ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; согласен быть застрахованным по программе страховой защиты заемщиков банка, поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами; просит о выпуске кредитной карты «Тинькофф Платинум» согласно тарифного плана «7.3».

Сроки и размеры погашения кредита установлены Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, стоимость предоставленных банком услуг оговорена в тарифном плане «7.3».

Таким образом, заявление-анкета содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора о предоставлении кредита.

Банк в соответствии с Общими условиями акцептировал оферту, содержащуюся в заявлении-анкете, выпустил кредитную карту и активировал ее.

Поскольку ФИО1 обратился в банк с заявлением (офертой), содержащим условия заключения договора, а банк, в свою очередь принял условия данной оферты - выпустил кредитную карту с начальным лимитом задолженности, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 был заключен. Решением единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Указанное право банка также предусмотрено п. 5.6 Общих условий.

В соответствии с договором кредитной карты № от 13.04.2012 года банком на имя ФИО1 открыта кредитная карта с лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором. В соответствии с п. 5.1 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.3). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам (п. 5.6). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 дней после даты его формирования (п.5.8). Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план «7.3» минимальный платеж установлен в размере не более 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей. Процентная ставка по кредиту варьируется в зависимости от совершаемых расходных операций и исполнения обязанности по оплате минимального платежа. Получение и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно выписке по договору ФИО1 неоднократно осуществлялись расходные операции и внесение денежных средств счет погашения кредита.

В соответствии с условиями тарифного плана при просрочке минимального обязательного платежа подлежит уплате штраф за просрочку обязательного минимального платежа в размере 590 руб. в первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. - во второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. - в третий и более раз подряд.

Судом установлено, что в период действия договора ответчиком регулярно нарушались сроки внесения минимальных платежей.

26.02.2016 истцом сформирован заключительный счет на сумму 78101,40 рублей, который направлен ответчику.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 на 26.02.2016 года составила 78101,40 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 51513,19 рублей, просроченные проценты – 15321,06, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11267,15 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность по Договору - все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Заключительный Счет-выписка - документ, содержащий требование Банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление Банком клиенту Заключительного Счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к клиенту возвратить карту в Банк.

Как следует из материалов дела, Заключительный Счет-выписка была выставлена ответчику 26.02.2016 года и в тридцатидневный срок с даты его формирования (то есть до 26.03.2016) года задолженность подлежала уплате. Это требование ответчиком исполнено не было. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 27 марта 2016 года и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности.

Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Оценивая довод истца о том, что обращение в суде произведено последним в пределах установленного законом срока, поскольку срок исковой давности прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности начинает течь заново со дня перерыва, суд приходит к следующему.

С учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят в пределах давностного срока на обращение за защитой нарушенного права 13 мая 2016 года, а отменен 23 мая 2016 года по заявлению ответчика, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ следует признать 23 мая 2016 года. С исковыми же требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 25 декабря 2019 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Мматериалами дела подтверждается, что последний платеж по кредиту был внесен ФИО1 18 декабря 2015 года. Доказательств того, что ФИО1 признавал долг после этой даты, вносил какие-либо платежи с целью погашения кредита, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГКРФ.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании в пользу банка просроченной задолженности, образовавшейся за период с 23.08.2015 года по 26.02.2016 года включительно, в сумме 78 101,40 рублей, заявление о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2543,04 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято 09 марта 2010 года