Решение № 2-650/2021 2-650/2021~М-250/2021 М-250/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-650/2021

УИД: 58RS0027-01-2021-000793-60

Дело № 2-650/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.10.2020 г. в 21 час 17 минут по адресу: <...>, по вине ответчика произошло ДТП с участием транспортных средств ..., принадлежащего истцу), находящегося под управлением ответчика, и ..., принадлежащего ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Пензенской области». В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 142879,43 руб. На основании изложенного, статей 15,1064,1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 142879,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4057 руб., судебные расходы в размере 16200 руб.

В судебное заседание истец - ФИО1 - не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ФИО2 - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду месту жительства (возврат корреспонденции с места жительства свидетельствует о надлежащем извещении), об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, с учетом вышеназванной позиции истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п.1 и абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), ….

Согласно абз.1 п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, подтверждается представленным в материалах дела в копии ПТС, что автомашина Chevrolet Klan (рег.знак С059АВ58) принадлежит на праве собственности ФИО1 (истцу по делу).

Судом также установлено, подтверждается материалами по факту ДТП, имевшего место 13.10.2020 г. в 21 час 17 минут напротив по адресу: <...>, а именно протоколом об административном правонарушении №58ВА357570 от 13.10.2020 г. с приложением, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2020 г., что ФИО2 (ответчик), в указанное время управляя транспортным средством ..., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ..., чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Из приложения к протоколу об административном правонарушении следует, что автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения (в частности, повреждены капот, переднее левое крыло, передняя левая фара, передний бампер).

Согласно отчету об оценке №03-11-20 от 06.11.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 142879,43 руб.

Указанные размеры причиненного ущерба ответчиком не оспорены, как и возникновение всех указанных в отчете повреждений от вышеуказанного ДТП.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ответчиком причиненного ущерба на сумму 142879,43 руб. суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., подтвержденные договором на экспертное исследование от 03.11.2020 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №03-11-20 от 03.11.2020 г., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 17.12.2020 г., а также почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, в сумме 200 руб. согласно чекам от 26.01.2021 г. и 11.03.2021 г.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4057 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 142879 рублей 43 копейки, в возмещение расходов на проведение экспертизы 6000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4057 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.03.2021 года.

Председательствующий