Решение № 2-2085/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-473/2018(2-6174/2017;)~М-7743/2017

Дело № 2-2085/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 04 мая 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТНС «Энерго» в лице Сочинского филиала о признании договора ресурсоснабжения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ПАО «ТНС «Энерго» в лице Сочинского филиала о признании договора ресурсоснабжения незаключенным.

В обосновании своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «ТНС энерго Кубань» (ранее носило наименование ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала) был заключен договор №, озаглавленный как Договор Ресурсоснабжения (поставки электрической энергии). Считает, что данный договор является незаключенным. Предметом договора определена поставка электрической энергии гарантирующим поставщиком и ее оплата исполнителем. Фактически электрическая энергия поставлялась в ТП-747, питающую <адрес><адрес>. Впоследствии к этой ТП подключились еще некоторые дома, позднее возведенные неподалеку. Иными словами, ФИО1 в смысле этого договора не является приобретателем электрической энергии. Содержание договора и его условия были определены ОАО «Кубаньэнергосбыт». ФИО1 со своей стороны подписала договор именно на таких условиях, так как она в тот период собиралась приобрести квартиру в <адрес> и у нее ввиду пребывания на пенсии было свободное время заниматься вопросами электроснабжения этого дома, строительство которого завершилось. Фактически договор исполнялся следующим образом: ФИО1 принимала денежные средства от лиц, приобретших жилые помещения в строящемся доме за потребленное ими электричество и передавала их в качестве оплаты в Сочинский филиал ОАО «Кубаньэнергосбыт». Кроме того, застройщиком <адрес> (в момент застройки дом имел адрес: <адрес> являлся ФИО2, который возвел и трансформаторную подстанцию, питающую этот дом – ТП-747. После возведения трансформаторной подстанции ТП-747 ФИО2 осуществил ее фактические подключение к электрической сети, что подтверждается имеющимся в распоряжении ФИО1 копии акта разграничения балансовой принадлежности № – С10 от ДД.ММ.ГГГГ После технологического присоединения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице директора Сочинского филиала договор № энергоснабжения, согласно которому ОАО «Кубаньэнергосбыт» приняло на себя обязательства осуществлять продажу потребителю ФИО2 электроэнергии. Согласно приложению к указанному договору точками поставки электроэнергии является жилой дом Т-1 т Т-2 в районе <адрес>, при этом питание осуществляется через трансформаторную подстанцию ТП-747. По сведениям ФИО1 указанный договор не расторгнут, то есть действует по настоящее время. При этом в момент заключения договора, ФИО2 действовал как собственник энергопринимающего устройства – ТП-747, что отражено в преамбуле договора. Таким образом, заключение ФИО2 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ основано на законе, поскольку согласно абз. 4 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения. После завершения строительства <адрес> (в момент застройки дом имел адрес: г<адрес>) возникла необходимость увеличения потребляемой мощности и ФИО2 уполномочил гражданку ФИО1 заниматься вопросами электрификации, электроснабжения и подключения дополнительной мощности к ТП-747. Для этих целей ФИО2 оформил и передал ФИО1 нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом право собственности на ТП-747 ФИО2 ФИО1 не передавал. Таким образом, ФИО1 в вопросах электрификации <адрес> (в момент застройки дом имел адрес: <адрес>) действовала как представитель, представляя интересы собственника ТП-747 – ФИО2 Договор от ДД.ММ.ГГГГ № Ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) был подписан ФИО1 по незнанию действующего законодательства, и по мотивам желания оказать помощь собственникам помещений в многоквартирном <адрес> по скорейшей электрификации дома. При этом, она, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, полностью доверилась специалистам энергоснабжающей организации, которые подготовили договор энергоснабжения. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ № Ресурсоснабжения (поставки электрической энергии), между ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице директора Сочинского филиала ФИО3 и гражданкой ФИО1 не может быть признан заключенным поскольку, во-первых имеется действующий договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между энергостбытовой компанией ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице директора Сочинского филиала и собственником энергопринимающего устройства – ТП-747 ФИО2; во-вторых, ФИО1 не имела права заключать договор ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, так как не является собственником энепринимающего устройства – ТП-747, а также ввиду того, что ФИО1 вступая в правоотношения с ОАО «Кубаньэнергосбыт» действовала не от своего имени, а от имени собственника энепринимающего устройства – ТП-747 ФИО2 Таким образом, ввиду того, что между энергосбытовой компанией ОАО «Кубаньэнергосбыт» и представляемым ФИО2 уже имеется заключенная сделка по вопросу электроснабжения <адрес> (в момент застройки дом имел адрес: <адрес>) - договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, между ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице директора Сочинского филиала ФИО3 и гражданкой ФИО1, действовавшей от имени ФИО2 является незаключенным.

На основании изложенного просит суд признать договор ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, между ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице директора Сочинского филиала ФИО3 и гражданкой ФИО1, незаключенным.

От представителя ответчика ПАО «ТНС «Энерго» в лице Сочинского филиала в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на то, что ответчик не согласен с доводами истца по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Кубаньэнергосбыт» (после смены наименования - ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилась ФИО1 с заявлением о заключении договора на электроснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в целях заключения договора предоставлены документы: Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности (далее - АРБИ) №-С/14 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубаньэнерго» и ФИО1, согласно которому на балансе и в эксплуатации ФИО1 находится кабель АСБл 3x185 L=200м до ТП 747 РУ-6кВ аб.; Техусловия от ДД.ММ.ГГГГ № для присоединения к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» (в связи с реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (потребителя), продажей объекта и по иным причинам) на энергопринимающее устройство ФИО1 – ТП-747; Акт о технологическом присоединении энергопринимающего устройства ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о выполнении ФИО1 технических условий по адресу: <адрес>; Заявка в целях технологического присоединения. Таким образом, из представленных документов следует, что ТП-747 в момент заключения договора находилась на балансе ФИО1 Энергопринимающим устройством, от которого осуществляется энергоснабжение МКД, является КТПП-747, что расшифровывается как комплексная трансформаторная подстанция - означает, что данная ТП представляет из себя сборную, переносную конструкцию, которая не является объектом недвижимости, в связи с чем, регистрация прав на данное имущество, в соответствии со ст. 130 ГК РФ не требуется. ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных заявителем документов между ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала, до изменения наименования – ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор ресурсоснабжения №, предметом которого, в соответствии с пунктом 2.1, является поставка (отпуск) ГП электрической энергии и оплата ее исполнителем. В силу п. 2.2. договора, Исполнитель приобретает электрическую энергию для целей оказания Потребителям коммунальной услуги энергоснабжения внутридомовых инженерных систем, внутриквартирного оборудования, внутриимущественных электрических сетей, а также для компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях потребителей. Как следует из п. 2.3. договора, отпуск электроэнергии осуществляется только в точки поставки, указанные в приложении №, расположенные по адресу: <адрес>, электроснабжение которых осуществляется от ТП-747. При заключении договора сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные пунктами 40-41 «Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках», утвержденных Постановлением Правительства № (далее - Правила). Обратившись к гарантирующему поставщику с заявлением, ФИО1 выразила свою волю на заключение договора и была свободна в своих действиях. В свою очередь, ПАО «ТНС энерго Кубань» как гарантирующий поставщик является обязанной стороной и не вправе был отказать заявителю в заключении договора. Кроме того, не имеется оснований согласиться с доводом истца о том, что договор был подписан ею в интересах ФИО2 Как следует из текста договора и документов, на основании которых договор заключен, стороной по договору является именно ФИО1, а следовательно - права и обязанности в связи с этим возникают именно у нее. Довод о том, что договор с ФИО2 действующий - также не находит своего подтверждения, поскольку указанный договор расторгнут гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке в связи с задолженностью потребителя еще в 2013 году. Кроме того, данный довод противоречит позиции Истца о том, что договор заключен ею в интересах Дубровицкого. Наличие договорных отношений с ФИО1 подтверждается также и тем, Истцом длительное время, в том числе после обращения в суд с настоящим иском, производилась оплата по договору. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением Краснодарского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору в размере 4 062 971,56 руб. При этом, судом признан факт наличия договора и существующих обязательств ФИО1 по оплате задолженности. Таким образом, решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеет свойство преюдициальности, что означает отсутствие необходимости оказывать обстоятельства, которые уже были исследованы и признаны судом, в том числе наличие заключенного договора. При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 являются несостоятельными. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» сказать в полном объеме.

Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» - ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, по изложенным в них основаниям, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубаньэнергосбыт», выступающим в качестве гарантирующего поставщика, в лице директора Сочинского филиала ФИО3, и гражданкой ФИО1 выступающей в качестве исполнителя, был заключен договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) №, предметом которого является поставка (отпуск) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точку поставки, указанную в приложении № – ТП-747, и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенном договором.

В настоящее время наименование гарантирующего поставщика изменилось на – ПАО «ТНС «Энерго» в лице Сочинского филиала.

Согласно приложениям № и №.1 к договору ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, поставка электроэнергии по договору ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) № является ТП-747, питающая жилой <адрес> гора в <адрес>.

Данный договор был заключен с ФИО1 на основании представленных ею в ОАО «Кубаньэнергосбыт» Сочинского филиала следующих документов:

- Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубаньэнерго» и ФИО1, согласно которому на балансе и в эксплуатации ФИО1 находится кабель АСБл 3x185 L=200м до ТП 747 РУ-6кВ аб.;

- Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № для присоединения к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» (в связи с реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (потребителя), продажей объекта и по иным причинам) на энергопринимающее устройство ФИО1 – ТП-747;

- Акт о технологическом присоединении энергопринимающего устройства ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт о выполнении ФИО1 технических условий по адресу: <адрес>

- Заявка физического лица в целях технологического присоединения;

- Заявление на имя генерального директора ОАО «Кубаньэнерго» от ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, между гражданином ФИО2, выступающим в качестве потребителя, и ОАО «Кубаньэнергосбыт», выступающим в качестве гарантирующего поставщика, в лице генерального директора Сочинского филиала ФИО6, был заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и количестве, определенных данным договором.

Согласно п. 2.2 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении №, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленных после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с приложением № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, с указанием присоединенной и разрешенной мощностей, поставка электроэнергии по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в точки поставки КТПП-747, питающей два жилых дома по <адрес>

Из материалов дела установлено, что два жилых многоквартирных дома в период строительства имели адрес: г.Сочи, <адрес> гора в районе <адрес>В, позже названным многоквартирным жилым дома присвоены адреса: <адрес>.

Таким образом, фактически ответчиком заключены два договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) с разными гражданами – ФИО1 и ФИО2, предметом которых является отпуск электрической энергии в одну и ту же точку поставки – ТП-747.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ссылался на то, что на момент заключения с ФИО1 договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 был расторгнут гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке в связи с задолженностью потребителя в 2013 году.

Суд считает указанные доводы представителя ответчика о расторжении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ договора с ФИО2 несостоятельными и необоснованными, поскольку в материалы дела истцом предоставлено соглашение № о предоставлении рассрочки по договору энергоснабжения №, которое заключено ДД.ММ.ГГГГ между гарантирующим поставщиком – ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Кубань») и потребителем - гражданином ФИО2

Согласно условиям названного соглашения, потребитель ФИО2 уплачивает гарантирующему поставщику задолженность за потребленную электрическую энергию, сформировавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 818 650 рублей 02 копейки в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантирующий поставщик предоставляет потребителю рассрочку погашения задолженности, указанной в п. 1.1 соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий соглашения № о предоставлении рассрочки по договору энергоснабжения №, ФИО2 произведена оплата ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в размере 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО2, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» составляет 559 897 рублей 02 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, на момент заключения договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2 был действующим, сторонами не расторгнут, в установленном законом порядке недействительным не признан. Доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате отпущенной электрической энергии в точку поставки – ТП-747, по условиям договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ФИО2

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть до момента заключения договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Кубаньэнергосбыт» допущены к эксплуатации приборы учета отпуска электрической энергии жильцов дома <адрес>, что подтверждается актами допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени жильцы этих домов самостоятельно оплачивают потребленную электроэнергию в ОАО «Кубаньэнергосбыт» (ПАО «ТНС энерго Кубань»), что подтверждается представленной справкой председателем Совета дома «Домком Лысая гора».

Изложенное указывает на отсутствие законных оснований для заключения договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ для поставки электрической энергии жильцам <адрес>, которые к тому моменту уже самостоятельно оформили лицевые счета у поставщика электроэнергии и самостоятельно оплачивали потребленную электроэнергию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения №, заключенный с ФИО2 являлся действующим на момент заключения оспариваемого договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, и действует в настоящее время. При этом предметом договора № также является поставка электроэнергии через ТП-747, то есть через точку поставки, которая является предметом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, опровергая доводы истца, представитель ответчика ссылается на тот факт, что ТП-747 на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ находилась на балансе ФИО1

Однако, ответчик не предоставил доказательств нахождения ТП-747 на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ФИО1

Акты от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности и ответственности, от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присовдинении энергопринимающего устройства, а также о выполнении ФИО1 технических условий, не могут быть приняты судом, как доказательства нахождения ТП-747 на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ФИО1, поскольку эти документы оформляются в процессе заключения договора энергоснабжения, и в смысле ст. 8 ГК РФ не являются основаниями возникновения прав у ФИО1 на ТП-747.

Кроме того, указание на отсутствие у ФИО1 какого-либо титульного права на ТП-747 содержится в письменном отзыве ответчика на исковое заявление по гражданскому делу №, предоставленном в материалы дела истцом, который был подготовлен представителем ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети, при рассмотрении гражданского дела № в Хостинском районном суде города Сочи исковому заявлению ФИО1 к ОАО "Кубаньэнерго" Сочинский ФЭС о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки. В письменном отзыве указывается на то, что ФИО1 собственником ТП-747 не является. ФИО2 согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доверил ФИО1 представлять его интересы по вопросам, связанным с электрификацией с правом «передачи технологического присоединения ТП-747 согласно акта № разграничения балансовой принадлежности, производить все необходимые действия по проектированию, реконструкции, монтажу и приемке в эксплуатацию схемы эклектроснабжения объектов недвижимости…», подписывать документы по исполнению договора технологического присоединения…». В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности ТП-747 на праве собственности ФИО1

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно на имя ФИО1 выдана доверенность №, удостоверенная временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Санкт-Петербурга, ФИО7, зарегистрированной в реестре за №.

Указанной доверенностью ФИО2 уполномочил ФИО1 представлять его интересы в Сочинском филиале «Кубаньэнерго», Сочинском филиале Российские электрические сети «Кубаньэнергосбыт» и других энергоснабжающих организациях по всем вопросам, связанным с электрификацией, энергоснабжением, подключением дополнительной мощности любых объектов в городе Сочи Краснодарского края, с правом передачи технологического присоединения ТП-747 согласно акта № разграничения балансовой принадлежности, производить все необходимые действия по проектированию, реконструкции, монтажу и приемке в эксплуатацию схемы электроснабжения объектов недвижимости, заключать за цену и на условиях по своему усмотрению и подписывать договор на энергоснабжение и договор на обслуживание электроустановки, подписывать договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, оплачивать услуги по заключенному договору, принимать исполнения по договору, участвовать в осмотре электроустановки, представлять проект электроснабжения для согласования, подписывать акты разграничения балансовой принадлежности электросетей, эксплуатационной ответственности сторон, акт технологического присоединения, акт об оказании услуг, подавать заявки на подключение, осуществлять подготовку и разработку проектно-сметной документации и сопутствующих согласований, подавать и получать разрешительную документацию, сдавать в эксплуатацию объект недвижимости, подавать и получать все необходимые справки и документы, с правом внесения изменений при сдаче и получении документов, в том числе заключения комиссий, протоколы о технической возможности и целесообразности намечаемых работ, подавать заявления, производить необходимые платежи, оплачивать пошлины, сборы и иные платежи, во всех случаях расписываться за него и выполнять все действия и формальности, связанные сданным поручением. Доверенность выдана сроком на два года.

На основании п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

С учетом изложенного, а также пояснений истца следует, что договор ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключался по поручению ФИО2, причем, в заключении данного договора ФИО1 должно было быть отказано, в связи с тем, что она фактически не является и не являлась владельцем ТП-747.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения.

Суд не может согласиться с указанием ответчика на преюдициальное значение решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Данным решением суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность в размере 4 062 971 рублей 56 копеек, госпошлину в размере 28 514 рублей 86 копеек.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала Гарантирующим поставщиком), в настоящее время ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 (Потребителем) заключен договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) №, предметом, которого является поставка (отпуск) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении №, и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5.4. договора ресурсоснабжения, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик свои обязательства по договору ресурсоснабжения № исполнил в полном объеме, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя была отпущена электроэнергия в количестве 535 926 кВт на сумму 4 202 766,73 руб., оплачено за указанный период 299 955,20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, указанным выше решением, суд разрешил спор о ненадлежащем исполнении договора. При этом суд не рассматривал вопросы действительности договора № от ДД.ММ.ГГГГ, законности его заключения, поскольку предметом спора являлось только денежное требование. При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ суд не давал оценку требованиям истца, подлежащим рассмотрению при разрешении настоящего спора.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании денежных средств, она заявляла встречные исковые требования о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, однако, ее встречный иск судом принят не был и судом не рассматривался.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент заключения между истцом и ответчиком договора ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для его заключения, поскольку ТП-747 не находилась на балансе истца ФИО1, а также отсутствовал сам предмет договора, поскольку поставка электрической энергии через ТП-747 осуществлялась на тот момент на основании действующего договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ранее между ФИО2 и ОАО «Кубаньэнергосбыт», а оплата производилась самими жильцами многоквартирных домов, которым ОАО «Кубаньэнергосбыт» до заключения договора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присвоило лицевые счета.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Кубань» (на тот момент ОАО «Кубаньэнергосбыт») нельзя считать заключенным и соответствующим действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «ТНС «Энерго» в лице Сочинского филиала о признании договора ресурсоснабжения незаключенным – удовлетворить.

Признать договор ресурсоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, между ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице директора Сочинского филиала ФИО3 и гражданкой ФИО1, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда, с учетом выходных дней, изготовлено и подписано судьей 10.05.2018 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"