Постановление № 1-192/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-192/2021

№1-192/2021

УИД 67RS0006-02-2021-000107-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рославль 28 июня 2021 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Зуевой У.В.,

с участием

государственного обвинителя Казаковой И.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

ФИО5,

защитников в лице адвокатов Грачовой Э.И., Рондор Л.В., Захаренко И.А., Гуторова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 28.10.2020 мировым судьей судебного участка №20 в МО «Рославльский район» Смоленской области по ч.1 ст.159.1 У РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленный период времени, но не позднее 06.01.2021, находясь в д.Коски Рославльского района Смоленской области, вступил в преступный сговор ФИО3, ФИО4 и ФИО5, направленный на хищение лома черного металла – самодельного прицепного клина для расчистки и выравнивания дорог, находящегося на открытом участке местности на берегу возле моста через р.Остер в д.Коски Рославльского района Смоленской области, принадлежащего ФИО1, распределив при этом между собой преступные роли. Так, согласно достигнутой ими преступной договоренности, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на автомобиле «ТС-1», peг.знак №, под управлением ФИО2, должны были прибыть на берег р.Остер в д.Коски Рославльского района Смоленской области, где находился временно оставленный там потерпевшим ФИО1 лом металла – самодельный прицепной клин для расчистки и выравнивания дорог, с целью его разбора на части для погрузки в автомобили, а ФИО3 должен был ожидать телефонного звонка от ФИО5 в целях последующего прибытия на место преступления и вывоза похищенного имущества на принадлежащем ему автомобиле «ТС-2», рег.знак №.

Реализуя свое преступное намерение, направленное на хищение лома черного металла, в период времени с 04.01.2021 по 07.01.2021 (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), действуя в темное время суток, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную металлическую кувалду, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 совместными и согласованными действиями с применением физической силы разбили на части находящийся на берегу р.Остер лом металла –самодельный прицепной клин для расчистки и выравнивания дорог. Затем о данном факте посредством телефонного звонка ФИО5 было сообщено ФИО3, который, осознавая, что действует в составе группы лиц, на принадлежащем ему автомобиле «ТС-2», рег.знак №, прибыл к месту совершения преступления. Далее, ФИО2, действуя совместно со ФИО5, ФИО4 и ФИО3, продолжая реализацию ранее достигнутого преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует в составе группы лиц, перенес похищенный им лом черного металла, стоимостью 18 рублей за 1 кг, а всего весом 610 кг и общей стоимостью 10 980 рублей, принадлежащий ФИО1, в принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «ТС-2», рег.знак №, и автомобиль «ТС-1», peг.знак №, тем самым его похитив. Далее, удерживая похищенное имущество, ФИО2, совместно со ФИО5, ФИО4 и ФИО3, скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно, сдав лом металла на пункт приема металла ООО «Элемент», расположенный по адресу: <...>, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму 10 980 рублей. Полученные от реализации похищенного имущества денежные средства ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 разделили между собой.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением сторон, так как причиненный ему вред полностью возмещен. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и их защитники Рондор Л.В., Захаренко И.А. и Гуторова А.В. соответственно также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. При этом, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и их не реабилитирующий характер разъяснены и понятны, равно как и право возражать против прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в указанной части за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не судимы, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись; совершенное им преступление относится к категории средней тяжести; причиненный потерпевшему вред подсудимыми полностью заглажен.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимых, позицию потерпевшего и отсутствие у него материальных претензий к подсудимым, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток.

Судья В.А.Дорофеев