Решение № 2-3646/2023 2-3646/2023~М-2899/2023 М-2899/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 2-3646/2023

Дело № 2-3646/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003591-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

с участием:

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

ус т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 11 июля 2018 года кредитного договора (№) выдало кредит ФИО3 в сумме 354 819 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. По имеющейся информации ФИО3 сменила фамилию на ФИО1. Заемщик ФИО3 предоставила в банк информацию о смене фамилии на Тен и замене паспорта. 08 июня 2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 14 апреля 2023 года на основании ст.129. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 13 июня 2023 года образовалась задолженность в сумме 543 384 руб. 30 коп., в том числе: просроченные проценты – 224 704 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 318 679 руб. 37 коп. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор (№), заключенный 11 июля 2018 года. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13 мая 2019 года по 13 июня 2023 года включительно в размере 543 384 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 633 руб. 84 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила суду, что 11 июля 2018 года она оформила кредит в Сбербанке. В начале 2019 года у нее ухудшилось здоровье, и она сменила работу на менее оплачиваемую. Она писала заявление в банк на реструктуризацию, чтобы уменьшили взносы и увеличили срок, так как у нее не было финансовой возможности платить, у нее еще была ипотека. Платежи вносила до начала 2019 года, а после подачи заявления о реструктуризации перестала вносить платежи. Она не согласна с расчетом, представленным банком, но своего расчета у нее нет. Платежи вносились на протяжении полугода. Сейчас задолженность больше, чем сумма, которую она брала. Считает, что банком упущены сроки исковой давности. Последний платеж был внесен ею в начале 2019 года, а сейчас 2023 год, прошло более 3-х лет. В апреле 2023 года судебный приказ был отменен, так как она была не согласна с ним. Просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика, ФИО2 в судебном заседании поддержал своего доверителя. Пояснил суду, что в браке с ответчиком ФИО1 он состоит 3 года. Платежи по ипотеке совершал он. О наличии данного кредита не знал, в настоящем деле не нашел оригинал договора. Считает, что упущены все сроки давности. Просит применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По кредитному договору (№) от 11 июля 2018 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО4 кредит на сумму 354 819 руб. 00 коп., под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался полностью погасить кредит, производя ежемесячные аннуитетные платежи в размере 8 799 руб. 10 коп., дата внесения платежа соответствует дню фактического предоставления кредита. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику ФИО4 кредит в сумме 354 819 руб. 00 коп., что подтверждается историей движения счета и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

За время действия кредитного договора ответчиком ФИО4 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по заключенному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая согласно представленному истцом расчету, за период с 13 мая 2019 года по 13 июня 2023 года составляет 543 384 руб. 30 коп., из них: просроченный основной долг – 318 679 руб. 37 коп., просроченные проценты – 224 704 руб. 93 коп.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копиями: заявления на получение потребительского кредита от 10 июля 2018 года, Индивидуальных условий кредитного договора, Общих условий кредитования, расчетов задолженности, приложений к расчету, истории погашений по договору, истории операций по договору, требования о досрочном возврате суммы кредита от 10 мая 2023 года.

Особенности предоставления, обслуживания и погашения кредитов регулируются Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, Заявлением на получение потребительского кредита, заполненным и подписанным заемщиком.

Исходя из положений п. 1 Индивидуальных условий кредитования банк предоставляет клиенту кредит в размере 354 819 руб. 00 коп. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 Индивидуальных условий). Погашение кредита осуществляется путем перечислений со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. (п.8 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствие с требованиями ФЗ-353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе), по ставке 16,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В материалах дела имеется представленный банком расчет задолженности по кредитному договору (№) от 11 июля 2018 года по состоянию на 13 июня 2023 года, согласно которому, сумму кредита и проценты по нему ФИО4 выплачивала не своевременно и имеет задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 10 мая 2023 года о досрочном возврате денежных средств и начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нём, верно учтены денежные суммы уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО4 обязательств по кредитному договору (№) от 11 июля 2018 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом оплаты долга по процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что направленное Банком 10 мая 2023 года в адрес Т.Н.Д. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 09 июня 2023 года, ответчиком оставлено без ответа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 были допущены существенные нарушения кредитного договора, что повлекло для Банка возникновение убытков, и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор (№), заключенный 11 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4

Рассматривая доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как следует из п.1 7, абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании указывает на пропуск банком срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, поскольку судебный приказ был вынесен 08 июня 2020 года.

Судом установлено, что дата выхода ФИО4 на просрочку кредитного договора – 13 мая 2019 года. Банком 04 июня 2020 года предъявлены требования о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 31 мая 2019 года по 10 февраля 2020 года. Судебный приказ был вынесен 08 июня 2020 года и отменен 14 апреля 2023 года. Исковое заявление подано в суд 22 июня 2023 года, в связи с чем, срок исковой давности не истек. Поэтому доводы ответчика ФИО4 в части применения к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности по указанным ею основаниям, суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 633 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 34207 от 27 июня 2023 года.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 633 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный 11 июля 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки (иные данные) проживающей (адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от 11 июля 2018 года за период с 13 мая 2019 года по 13 июня 2023 года (включительно) в размере 543 384 руб. 30 коп., из которых просроченный основной долг 318 679 руб. 37 коп., просроченные проценты 224 704 руб. 93 коп., и расходы по государственной пошлине, внесенной при подаче иска в сумме 14 633 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья