Решение № 2-2-40/2026 2-2-40/2026~М-2-29/2026 М-2-29/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-2-40/2026

Дело №2-2-40/2026

УИД 13RS0015-02-2026-000044-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 29 апреля 2026 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шаталиной Е.М.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «СФО Эльтон»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство кредитных решений»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Эльтон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Эльтон» (далее – ООО «СФО Эльтон») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что между ООО «Драйв Клик Банк» (банк, кредитор, залогодержатель) и ФИО1 (заемщик, должник, залогодатель) в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04107953861 от 19 декабря 2022 г. путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения должника к Общим условиям банковского обслуживания физических лиц. По условиям договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 033 368 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Выдача кредитором кредита заемщику подтверждается выпиской по счету, платежами заемщика в счет погашения долга перед кредитором, документами из кредитного досье заемщика. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Lada NIVA, идентификационный номер № (предмет залога). Обязательства заемщика по договору обеспечиваются вышеуказанным предметом залога.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №117 от 12 сентября 2025 г. ООО «Драйв Клик Банк» передало ООО «Агентство кредитных решений» права требования задолженности по договору к должнику. 12 сентября 2025 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Агентство кредитных решений» составлен акт приема передачи прав к договору уступки прав требований (цессии) №117 от 12 сентября 2025 г., по которому цедент передал, а цессионарий принял перечисленные права требования, в том числе права требования к должнику.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №ЛТН-ДКБ-120925 от 12 сентября 2025 г. ООО «Агентство кредитных решений» передало ООО «СФО Эльтон» права требования задолженности по договору к должнику. 15 сентября 2025 г. между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Эльтон» составлен акт приема передачи прав к договору уступки прав требований (цессии) №ЛТН-ДКБ-120925 от 12 сентября 2025 г., по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе к должнику.

Уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности было направлено должнику заказным письмом. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, в связи с чем истец обратился в суд.

Сумма задолженности составляет 694 786 руб. 83 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 18 апреля 2024 г. по 05 сентября 2024 г. – 639 834 руб. 79 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 18 апреля 2024 г. по 05 сентября 2024 г. – 45 156 руб. 75 коп., задолженность по штрафам за период с 19 декабря 2022г. по 12 сентября 2025 г. – 9795 руб. 29 коп.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04107953861 от 19 декабря 2022 г. в размере 694 786 руб. 83 коп.; обратить взыскание на предмет залога Lada NIVA, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены на основании оценки, производимой судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 895 руб. 74 коп.

Истец ООО «СФО Эльтон» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Драйв Клик Банк», ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство кредитных решений», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, и времени рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако согласно отчету об отслеживании отправления почтовая корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Краснослободского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://krasnoslobodsky.mor.sudrf.ru/ в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Поскольку уведомление о рассмотрении дела было направлено ответчику заблаговременно, но не было ею получено по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии неявившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2022 г. между ООО «Драйв Клик Банк» (банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04107953861 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 033 368 рублей на срок до 17 декабря 2025 г. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA NIVA, идентификационный номер (VIN) №, при этом на оплату стоимости автотранспортного средства договором предусмотрена сумма 812 900 рублей, на оплату стоимости дополнительного оборудования 130 000 рублей, на оплату иных потребительских нужд 90 468 рублей.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения условий договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 является залог автотранспортного средства LADA NIVA, идентификационный номер (VIN) № (л.д.6-8).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно пункту 6 кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца, 36 ежемесячными платежами, равными 37 363 рубля каждый, за исключением последнего, начиная с 17 января 2023 г.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.36).

Приобретение ФИО1 автомобиля LADA NIVA, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, подтверждается договором №0000000399 купли-продажи товарного автомобиля LADA от 19 декабря 2022 г., счетом на оплату №0000000338 от 19 декабря 2022 г. (л.д.9-10, 11).

По договору уступки прав требований (цессии) №117 от 12 сентября 2025 г. ООО «Драйв Клик Банк» передало ООО «Агентство кредитных решений» права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, перечисленным в Приложении №8 к договору, в том числе задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания акта приема-передачи прав (л.д.42-44, 46-48).

По договору уступки прав требований (цессии) №ЛТН-ДКБ-120925 от 12 сентября 2025 г. ООО «Агентство кредитных решений» передало ООО «СФО Эльтон» права требования задолженности, в том числе по кредитному договору к должнику ФИО1 (л.д.49-51, 53-55).

Уведомления о переуступке долга, о привлечении агента и требование о погашении задолженности было направлено ФИО1 заказным письмом, 16 сентября 2025 г., номер почтового отправления 10207012890088, что позволяет отслеживать информацию о получении корреспонденции на сайте Почты России (л.д.56).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В индивидуальных условиях договора должник выразила согласие на уступку нрав (требований), принадлежащих банку по договору потребительского кредита, другим лицам (пункт 13).

Таким образом, банк имел право уступить полностью свои права требования по договору.

ООО «СФО Эльтон» является специализированными финансовым обществом и входит в перечень лиц, которым в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите») кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» согласия должника на передачу права требования не требуется, если право требования передается специализированным обществам или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности, включенным в государственный реестр.

Переход прав требования и размер уступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров уступки (цессии), копиями страниц реестра заемщиков по договорам, уведомлением Должнику об уступке права (требования).

Таким образом, в настоящее время ООО «СФО Эльтон» является надлежащим кредитором, который имеет право требования задолженности к должнику ФИО1

В соответствии со статьей 384 ГК РФ в результате уступки прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Эльтон» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку. После уступки права требования, согласно условиям Договора. ООО «СФО Эльтон» продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником.

Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы заемных обязательств по договору производил с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.36-39).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 19 декабря 2022 г. по 12 сентября 2025 г. составила 694 786 руб. 83 коп, в том числе: 639 834 руб. 79 коп. - просроченный основной долг, 45 156 руб. 75 коп. - просроченные проценты, 9795 руб. 29 коп. - штрафы (л.д.40-41).

Данный расчет суд считает арифметически правильным. Ответчик, данный расчет не оспорил. Контррасчет не представил.

В адрес должника направлялись уведомление о переуступке долга, о привлечении агента, требование о погашении задолженности (досудебная претензия) с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашена.

Размер процентов, начисляемых на сумму кредита, определен договором, ответчик в силу статьи 421 ГК РФ согласился с размером процентов за пользование кредитом, принял на себя обязательства по возврату займа с условием уплаты процентов в размере 17,90 % годовых.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные договором займа, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности, и не могут быть снижены судом, освобождение от уплаты указанных процентов, законом также не предусмотрено, уплата этих процентов должниками входит в состав основного обязательства по кредитному договору. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 694 786 руб. 83 коп.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником транспортного средства LADA 4X4, легковой универсал, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д.97).

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, может быть обращено в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения, суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При данных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения №55 от 09 февраля 2026 г., при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 895 руб. 74 коп. (л.д.60), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 895 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Эльтон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Эльтон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04107953861 от 19 декабря 2022 г. в размере 694 786 (шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 895 (тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто пять рублей) 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04107953861 от 19 декабря 2022 г. имущество, принадлежащее ФИО1 (ИНН №), а именно: транспортное средство марки LADA 4х4, легковой универсал, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения Краснослободского районного суда Республики Мордовия об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Седова