Решение № 2-735/2024 2-735/2024~М-473/2024 М-473/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-735/2024

Дело № 2-735/2024

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на имущество за одним из супругов без взыскания денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2.

В обоснование иска указал, что он состоит в браке с ответчиком, соглашение о разделе общего совместного имущества не заключено, однако между истцом и ответчиком появились разногласия о порядке использования имущества, встал вопрос о возможности расторжении брака и необходимости раздела имущества, в связи с чем истец полагает необходимым произвести раздел данного имущества. В период брака сторонами было приобретено здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м., кадастровый <номер>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32 532 кв.м., кадастровый <номер>, стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 781 000 рублей, а также транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): <номер>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 270 рублей. Истец полагает, что данное имущество является совместно нажитым, при этом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была заключена расписка в простой печатной форме о получении-передаче денежных средств в размере 1 500 000 рублей. Стороны вели устные переговоры о соглашении по разделу совместно нажитого имущества, по итогам которых ответчик отказалась составлять нотариально заверенное соглашение, в связи с чем истец просит рассмотреть иск без взыскания денежной компенсации в пользу ответчика в счёт разницы стоимости имущества, подлежащего разделу и передаче в индивидуальную собственность истцу.

На основании изложенного, истец просил прекратить право общей совместной собственности супругов на здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м., кадастровый <номер>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32 532 кв.м., кадастровый <номер>; транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): <номер>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; передать его в личную собственность истца; произвести раздел совместно нажитого имущества без взыскания денежной компенсации в пользу ответчика в размере 1 500 000 рублей.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 признала иск в полном объёме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке указанных лиц в судебное заседание, суду ничего не известно.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Исходя из ч. 2 данной статьи, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет непогашенные обязательства по исполнительным производствам <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, а также по ряду иных исполнительных производств, общий размер которых превышает 500 000 рублей.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен ст. 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Тем самым кредиторы ФИО2 вправе поставить вопрос о выделе доли супруга-должника в спорном имуществе – здании, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м., кадастровый <номер>; земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 32 532 кв.м., кадастровый <номер>; транспортном средстве – автомобиле марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): <номер> с последующим обращением взыскания на долю супруга-должника.

Таким образом, принятие признания ответчиком иска может создать затруднения в принудительном исполнении судебных решений, постановленных в отношении ФИО2, что повлечёт существенное нарушение прав как взыскателей, так и судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находятся исполнительные производства в отношении ФИО2

Следовательно, суд полагает невозможным принять признание ФИО2 иска и считает необходимым рассмотреть заявленные истцом требования по существу.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как предусмотрено п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъясняется в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Приведёнными положениями закона с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации установлена презумпция приобретения имущества в период брака за счёт общих средств супругов и возникновения права общей совместной собственности супругов. Следовательно, в случае заявления требований о признании имущества личным имуществом одного из супругов такой иск может быть удовлетворён лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 1 ст. 36 СК РФ, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, претендующей на признание такого имущества личным.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период брака ФИО1 и ФИО2 было приобретено такое недвижимое имущество как здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м., кадастровый <номер>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32 532 кв.м., кадастровый <номер>.

Кроме того, сторонами было приобретено транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): <номер>, <номер> года выпуска, в качестве собственника которого в свидетельстве о регистрации <адрес> указана ФИО2

В связи с изложенным, в отношении данного имущества действует презумпция его приобретения в общую совместную собственность супругов.

Давая оценку требованиям истца о прекращении права общей совместной собственности и выделении в личную собственность здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м., кадастровый <номер>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 32 532 кв.м., кадастровый <номер>; транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): <номер>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд приходит к следующему.

Пункт 3 ст. 38 СК РФ данной статьи гласит о том, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке, а п. 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем, фактические признаки спора о правовом режиме совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не установлены.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 в счёт доли в стоимости спорного имущества.

Вместе с тем, указанная расписка не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку требования ФИО1 по сути представляет собой не раздел совместно нажитого супругами имущества, а его передачу в собственность одному из супругов.

На момент передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 брак между истцом и ответчиком не был расторгнут.

Доказательств того, что в счёт компенсации за передаваемое имущество ФИО1 уплатил именно личные денежные средства, а не денежные средства, являющиеся общими денежными средствами супругов, в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств того, что наличие режима общей совместной собственности супругов нарушает каким-либо образом права ФИО1

При этом ФИО1, ФИО2 не лишены возможности заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества на любых условиях, не противоречащих требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие неисполненных ФИО2 обязательств по исполнительным производствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на жилой дом за одном из супругов, взыскании денежной компенсации – отказать полностью.

Реквизиты истца: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2024 года.