Решение № 2-416/2018 2-416/2018 ~ М-243/2018 М-243/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-416/2018

дело № 2-416/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Изобильный 17 мая 2018 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.;

с участием истца ФИО1;

представителя истца ФИО1, действующего по ордеру № 001914, удостоверение № 3429, ФИО2;

представителя ответчика МУП «Парк культуры и отдыха» г. Изобильного, в лице директора ФИО3;

представителя третьего лица администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, действующей по доверенности, ФИО4;

третьего лица ФИО5;

представителя третьего лица ФИО5, действующей по ордеру № 086202, удостоверение № 2450, ФИО6;

старшего помощника прокурора Изобильненского района, Ставропольского края ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Парк культуры и отдыха» города Изобильного о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к МУП «Парк культуры и отдыха» города Изобильного о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснования исковых требований указано, что ФИО1, на основании постановления от 15.05.2017 признана органами предварительного следствия потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении гражданина ФИО5, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, а именно по факту причинения смерти по неосторожности мужу истца ФИО8, совершенного при следующих обстоятельствах.

Так, 25.03.2017 года примерно в 12 часов 50 минут ФИО5, работающий «оператором-посадчиком» в МУП «Парк культуры и отдыха», находился на территории аттракциона «качели силовые вращающиеся)» и осуществлял обслуживание данного аттракциона и посадку посетителей. В нарушение своих профессиональных обязанностей покинул аттракцион «качели силовые вращающиеся)» и оставил территорию без надзора. В результате чего ФИО8, зашедший за огороженную территорию работающего аттракциона получил удар двигающейся частью механизма (кабиной), в результате которого скончался.

Приговором Изобильненского районного суда, Ставропольского края от 24.08.2017 года и апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 01.12.2017 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В результате преступного посягательства осужденного ФИО5 истцу причинен имущественный ущерб, выразившийся в расходах на погребение супруга ФИО8 в размере 39300 рублей.

Кроме того, ей причинен моральный вред, поскольку она является близким родственником (супругой) потерпевшего и понесла глубокие нравственные страдания в связи со смертью супруга.

Поскольку ФИО5 на момент совершения преступления являлся работником МУП «Парк культуры и отдыха» города Изобильного, соответственно материальный и моральный вред, причиненный истцу ФИО5, подлежит возмещению работодателем - МУП «Парк культуры и отдыха» города Изобильного.

Кроме того, в результате преступных действий гражданина ФИО5, повлекших смерть мужа, истец испытала душевные и нравственные страдания и переживания, т.е. ей причинён моральный вред. В связи со смертью мужа она перенесла нравственные страдания, долго находилась в подавленном состоянии, неоднократно прибегала к медикаментозным средствам в связи с перенесенным нервным стрессом.

Просит суд взыскать с МУП «Парк культуры и отдыха» города Изобильного в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 39300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Парк культуры и отдыха» г. Изобильного, в лице директора ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, действующая по доверенности, ФИО4, в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, снизить размер морального вреда.

Третье лицо ФИО5 и его представитель ФИО6, в судебном заседании просили суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, снизить размер морального вреда.

Старший помощник прокурора Изобильненского района, Ставропольского края ФИО7, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд при удовлетворении исковых требований снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля № суду пояснила, что с ФИО1 знакома около пяти лет. Она имеет троих сыновей Дмитрия 25 лет, Владимира 22 года, Дениса 19 лет, а также ей известно, что у ФИО1 умерший супруг ФИО8 У них была очень дружная, сплоченная семья, делали все вместе. Если истец звонила кому-либо из сыновей или мужу, они тут же приезжали. № приходила к семье ФИО1 в гости. Больше всего после смерти ФИО8 переживал младший сын Денис, потому что он с ним был в хороших, близких отношениях. ФИО1 после смерти супруга была в подавленном состоянии, и до сих пор, как вспомнит, плачет. № лично покупала ФИО1 несколько раз успокоительное, потому что у нее не было денег. После смерти супруга ФИО1 постоянно плачет. Ей известно, что супруг ФИО1 подрабатывал в парке культуры и водоканале. № не известно употреблял ли ФИО8 спиртные напитки. ФИО9 с ноября 2017 года находится в армии, но на похоронах все три сына присутствовали. Подготовкой похорон занималась ФИО1 и ее родственники.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что приговором Изобильненского районного суда, Ставропольского края от 24.04.2017 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии - поселения.

Из содержания приговора Изобильненского районного суда, Ставропольского края от 24.04.2017 года следует, что 25 марта 2017 года, в период с 10 часов до 12 часов 30 минут, ФИО5, работая оператором-посадчиком на основании приказа (распоряжения) директора муниципального предприятия «Парк культуры и отдыха» г. Изобильный № 4л\с от 16.03.2017 г., находясь на территории парка, обслуживая аттракцион «Качели силовые (вращающиеся)», располагающийся на прилегающей к зданию по ул. Чапаева, 37 «е» в г. Изобильный территории парка и осуществляя посадку посетителей, примерно в 12 часов 05 минут, в нарушении своих профессиональных обязанностей, предусмотренных п. 7 Инструкции по технике безопасности для оператора-посадчика на аттракцион «Качели вращающиеся», утвержденной директором муниципального предприятия «Парк культуры и отдыха», согласно которому запрещается находиться внутри заграждения посторонним лицам во время работы аттракциона, п. 7.2 Инструкции, согласно которому оператору-посадчику запрещается оставлять аттракцион и пульт управления без контроля, небрежно относясь к своим профессиональным обязанностям, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, покинул территорию аттракциона «Качели силовые (вращающиеся)», отойдя на значительное расстояние не позволяющее осуществлять свои профессиональные обязанности надлежащим образом, - оставил территорию аттракциона без надлежащего контроля, с посетителями в работающем аттракционе. В результате небрежного отношения ФИО5 к своим профессиональным обязанностям, ФИО8, путем свободного доступа зашел на огороженную территорию работающего аттракциона, где получил удар двигающейся частью механизма (кабиной), причинивший ему телесные повреждения в виде: глубоких ссадин лица, полных переломов костей левого предплечья, тупой травмы органов брюшной полости- разрыв правой доли печени, гемоперитонеум, а также сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, полные переломы ребер справа -6,7,8,9,10,11,12 между передне - подмышечной и средино - ключичной линиями, справа - 6,7,8,9-косо-поперечные, по около позвоночной линии, слева -полные, косо-поперечные переломы 5,6,7,8,9,10 ребер, между около-позвоночной и лопаточной линиями, полный, поперечный разрыв межпозвонкового диска между 11 и 12 грудными позвонками, с пересечением спинного мозга на данном уровне, полный, поперечный перелом тела 5го поясничного позвонка, переломом позвоночного столба с разрывом спинного мозга, от которых ФИО8 скончался на месте.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 01.12.2017 года, приговор Изобильненского районного суда, Ставропольского края от 24.04.2017 года изменен. ФИО5 назначено наказание по ч. 2 ст. 109 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 01.12.2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Погибший ФИО8 приходился супругом истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что на момент совершения преступления ФИО5 являлся работником МУП «Парк культуры и отдыха» города Изобильного, что не оспаривалось ответчиком, и подтверждается трудовым договором от 16.03.2017 года, заключенным между МУП «Парк культуры и отдыха» города Изобильного и ФИО5

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный ФИО5 при исполнении трудовых обязанностей в момент совершения преступления, подлежит возмещению его работодателем МУП «Парк культуры и отдыха» города Изобильного.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных жене погибшего нравственных страданий в связи со смертью близкого ей человека, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе включает в себя волеизъявление быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В силу части 2 названной статьи действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Судом установлено, что истцом ФИО1 на погребение супруга ФИО8 понесены расходы в размере 39300 рублей, что подтверждается товарным чеком № 15 от 26.03.2017 года, накладной от 26.03.2017 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 457 от 28.03.2017 года. (л.д. 9,10,11)

Принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные истцом расходы на непосредственное погребение, поминальный обед в день похорон, а также обустройство могилы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон супруга и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу вышеуказанных расходов на погребение в общей сумме 39300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждается договором квитанцией № 000376 от 04.05.2017 года. (л.д. 12)

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 20 000 рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до 13 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1379 рублей в доход муниципального образования г. Изобильного.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Парк культуры и отдыха» города Изобильного о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Парк культуры и отдыха» города Изобильного в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с МУП «Парк культуры и отдыха» города Изобильного в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 39300 рублей.

Взыскать с МУП «Парк культуры и отдыха» города Изобильного в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

Взыскать с МУП «Парк культуры и отдыха» города Изобильного в бюджет муниципального образования г. Изобильного государственную пошлину в размере 1379 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с МУП «Парк культуры и отдыха» города Изобильного в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года.

Судья Е.А. Мишин