Решение № 2-3884/2023 2-3884/2023~М-3275/2023 М-3275/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-3884/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Бондиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2006г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № АО «ФИО1» акцептовал оферту ответчика (клиента), открыв банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 57 600 руб., на срок 732 дня, под 11,99% годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно согласно Графика.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. АО «ФИО1» 19.04.2007г. выставил заключительное требование по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 71 793 руб. 93 коп. не позднее 18.05.2007г.

Однако требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного, АО «ФИО1» просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с 17.10.2006г. по 07.09.2023г. по договору № от 17.10.2006г. в размере 68 493 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 254 руб. 82 коп.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2006г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № АО «ФИО1» акцептовал оферту ответчика (клиента), открыв банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 57 600 руб., на срок 732 дня, под 11,99% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3 290 руб.

Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты, ответчику открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 57 600 руб.

ФИО1 выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

Ответчик также был ознакомлен с правилами погашения кредита. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства согласно Графику платежей.

Вместе с тем в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Из материалов дела следует, что клиент нарушал согласованные сторонами условия договора, что также подтверждается выпиской по счету №.

19.04.2007г. ФИО1 выставил ответчику заключительное требование по договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 71 793 руб. 93 коп. не позднее 18.05.2007г., однако требование осталось без удовлетворения.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком были исполнены ненадлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается.

При таких обстоятельствах кредитор вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности и выписке по кредитному счету сумма задолженности заемщика перед АО «ФИО1» составляет 68 493 руб. 93 коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО2 суду не предоставлено.

Учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о досрочном погашении задолженности является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 254 руб. 82 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 254 руб. 82 коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД <адрес>) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность за период с 17.10.2006г. по 07.09.2023г. по договору № от 17.10.2006г. в размере 68 493 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254 руб. 82 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено заочное решение в окончательной форме 26 октября 2023 года.

Судья А.Н. Титова