Решение № 2-1109/2020 2-1109/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-1109/2020

Дело № 2-1109/2020

27RS0004-01-2020-000185-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Ершовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновал тем, что 13.04.2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 55000 рублей, сроком до 13 мая 2018 года. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик был обязан уплатить пеню в размере 400 рублей в день за каждый день просрочки. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа между сторонами была составлена соответствующая расписка от 13 апреля 2018 года. В целях обеспечения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога № от 13 апреля 2018 года, по условиям которого заем был обеспечен автомобилем марки Toyota Funcargo государственный регистрационный знак <***>, цвет красный, 2002 года выпуска, двигатель №NZ3253452, кузов № NCP200264794. Ответчиком произведено погашение задолженности по договору займа на сумму 56500 рублей. В дальнейшем обязательства по возврату займа и пени ответчиком не исполняются. Согласно п. 2 Договора № от 13 апреля 2018 года в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 400 рублей за каждый день просрочки. Учитывая произведенные ответчиком платежи, задолженность по пене на указанную дату составила 172700 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 55000 рублей, неустойку за период с 13.04.2018 года по 19.06.2019 года в размере 172700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5777 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 55000 рублей.

В судебное заседание истец не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что указанный автомобиль формально оформлен на него, денежные средства по расписке брала его сестра на необходимые нужды, но в расписке расписывался он, на данный момент сестрой истцу выплачен долг в размере 70000 рублей, не согласен с суммой неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 55000 рублей на срок не позднее 13.05.2018 года.

Согласно п. 2 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязан уплатить пеню в размере 400 рублей в день за каждый день просрочки.

Согласно договору залога № от 13 апреля 2018 года, заключенному между истцом и ответчиком, заем был обеспечен залогом автомобиля марки <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора залога, автомобиль остается у ответчика на весь срок действия договора. Стоимость заложенного имущества на момент заключения договора была определена сторонами в размере 55000 рублей.

Факт получения ФИО1 денежных средств от ФИО2 в размере 55000 рублей подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от 13.04.2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету истца произвел оплаты по договору займа в размере 56500 рублей.

Согласно расчету истца у заемщика имеется просроченная задолженность по договору займа: 55000 руб.- сумма займа, 172700 руб. -неустойка за период с 13.05.2018 года по 06.12.2019 года.

Проверив расчет истца в части суммы основного долга, суд находит его не верным.

Согласно расчету истца первая оплата по договору займа поступила от ответчика в размере 5000 рублей 12.05.2018 года и зачтена истцом в счет погашения пени, тогда как срок возврата займа был определен сторонами 13.05.2018 года. Таким образом, указанный платеж был внесен ответчиком в счет погашения основной суммы долга.

Доказательств оплаты всей задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 договора займа от 13.04.2018 года №, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 400 рублей за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 172700 рублей за период с 13 мая 2018 года по 19.06.2019 года.

Проверив правильность расчета исковых требований в указанной части, суд находит его верным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, последствия не исполнения ответчиком обязательства, размер ранее выплаченной неустойки 51500 рублей и на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить неустойку до 3000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что автотранспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 находится в залоге у ФИО2.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

Стоимость предмета залога, определенная соглашением сторон в договоре залога, ответчиком не оспорена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченного залогом транспортного средства, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 55000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из договора об оказании юридических услуг от 18.06.2019 года, заключенного между истцом и ФИО4 следует, что стоимость услуг по договору определяется в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает требования истца в указанной части удовлетворить частично, с учетом характера и фактически проделанной представителем истца работы, с учетом того, что дело сложности не представляет, представитель истца в судебном заседании участия не принимал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В связи с обращением истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере 5522 рубля, что подтверждается квитанцией об оплате.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5427 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 50000 руб., неустойку в размере 3000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5427 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 55000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года