Решение № 2-347/2019 2-347/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-347/2019

Дело № 2-347/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«_23_» сентября 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Каевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения «Даурское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

На основании договора социального найма № 1799 от 19.04.2014 жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 В жилом помещении наниматель не проживает более двух лет. Оплата коммунальных услуг не производится более шести месяцев. В жилом помещении некоторое время проживала мать нанимателя. В настоящее время в квартире проживает неизвестный мужчина. В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на факт добровольного выезда ответчиков из жилого помещения, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрации, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив показания свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Администрация сельского поселения «Даурское» является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

На основании договора социального найма от 19.04.2011 № 1799 ответчикам для проживания было предоставлено спорное жилое помещение (л.д.3).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем ст. 83 ЖК РФ определяет условия и порядок расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют.

Согласно ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подтверждением того, что в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> ответчики длительное время не проживают, являются акты осмотра жилого помещения (л.д. 4-5).

Так, в акте, оформленном с участием представителей управляющей и ресурсоснабжающей компаний, указано на то, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, входная дверь закрыта, в окне, находящемся в комнате отсутствует стекло.

Из расчета ООО «ЗабТЭК» следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 386 742,49 руб.; задолженность перед управляющей компанией составляет 29 395,85 руб. (л.д. 8-10).

Показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей также подтверждается указание истца на непроживание ответчиков в жилом помещении и неисполнения обязанностей нанимателя.

Так, из показаний свидетелей следует, что ответчики в спорной квартире не проживают около трех лет. Из показаний свидетеля ФИО4, в обязанности которой входит работа с потребителями, следует, что свидетель принимал участия в проверках, которые проводились в отношении потребителей, имеющих значительную задолженность по оплате за коммунальные услуги. В ходе проверок свидетель ни разу не видел ответчиков. Согласно показаниям свидетеля ФИО5, которая в силу занимаемой в управляющей компании должности осуществляет уборку подъездов и придомовой территории, она достоверно знает, что ответчики в квартире не проживают. Изначально из с. Даурия уехала ФИО1, детей она до окончания школы не забирала. По окончании обучения в школе дети уехали к ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения является вынужденным, в материалах дела не имеется. Как и доказательств того, что со стороны истца чинились препятствования в пользовании жилым помещением.

Кроме того, представленное в материалы дела заявление ФИО3 от 15.09.2019 свидетельствует о том, что она проживает в другом населенном пункте, намерения возвращаться в квартиру не имеет (л.д.___).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также положения ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» согласно которым каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, суд приходит к выводу о том, что ответчик сам определил свое постоянное место жительства, оставив добровольно спорную жилую площадь.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. Правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оснований для снятия с регистрационного учета ФИО6 в данном случае не имеется, поскольку последний в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> и в настоящее время зарегистрирован по другому адресу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С учетом положения ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Администрации сельского поселения «Даурское» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО3 по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 в солидарном порядке государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено «_27_» сентября 2019 года

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.