Решение № 2-2652/2018 2-2652/2018~М-1912/2018 М-1912/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2652/2018

Дело № 2-2652/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (ранее - АО «Меткомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 308 руб. 28 коп., об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 319085 руб. 12 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки/модели <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, деньги зачислены на текущий счет ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> В обеспечение надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик передал приобретенный им автомобиль в залог, на который просит обратить взыскание, установив его начальную продажную стоимость в размере 319085,12 руб., определив ее с применением положений п.25.10 Кредитного договора.

Судом, в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен в качестве соответчика ФИО2 (л.д.57).

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях к ФИО1, ФИО2 (новому собственнику автомобиля) настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, конверт возвращен суду с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом заблаговременно, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, мнение по предъявленному иску не представил.

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога (п.4 ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.14оборот-20), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> с установлением процентной ставки в размере 19,7% годовых, сроком предоставления кредита на 72 мес. по ДД.ММ.ГГГГ, на оплату стоимости Транспортного средства - автомобиля марки/модели <данные изъяты>.

Предоставленный кредит и начисленные за пользование им проценты подлежат возврату в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в данном графике содержится также информация о полной стоимости кредита, с данной информацией ответчик ознакомлен с ней согласился, о чем свидетельствует его подпись в графике (л.д. 18 оборот - 19 – график платежей).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на текущий счет ответчика, открытого в соответствии с п. 19 Условий договора, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.11).

Заемщик в свою очередь, принял на себя обязанность обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита и процентов за его пользование в соответствии с графиком, однако, принятое на себя обязательство, надлежащим образом не исполнил, платежи в установленные договором сроки не вносил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10), выпиской по лицевому счету (л.д. 11), выпиской про счету, представленной в судебное заседание, в связи с чем, Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.32,33,34), требование ответчиком не исполнено.

По представленным документам задолженность по кредиту перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 626308 руб. 28 коп., из расчета: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.

Оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется. Доказательств иного расчета, иной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 626 308 руб. 28 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору кредита судом не установлено.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное движимое имущество в силу следующего.

Согласно п.10, п.21 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога) автомобиль марки/модели <данные изъяты>.

В соответствии с п. 25.6 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства - автомобиль марки/модели <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Впоследствии, транспортное средство, являющийся предметом залога, реализовано залогодателем ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, без соответствующего предварительного согласия Кредитора (залогодержателя). Согласно базе данных ФИС М ГИБДД ГУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет ФИО2 (л.д.56).

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании п.2 ст.346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при отчуждении заложенного имущества, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1, нарушены положения закона о необходимости истребования согласия залогодержателя на совершение действий по распоряжению предметом залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ). При этом какого-либо соглашения между залогодателем и залогодержателем относительно того, что правопреемник залогодателя, в случае отчуждения заложенного имущества, не несет обязанностей залогодателя (абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ), между сторонами достигнуто не было.

Доказательств обратного со стороны ответчиков в судебное заседание не представлено.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст.352 ГК РФ.

На основании п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г., в соответствии с п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге, совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу названных выше изменений в статью 352 ГК РФ

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 года правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилуп.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

В материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества №, согласно которого транспортное средство - автомобиль марки/модели <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и внесена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Следовательно, последний собственник автомобиля ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора ДД.ММ.ГГГГ имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Несмотря на то, что предмет залога был отчужден ответчиком ФИО1, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки/модели <данные изъяты>, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил.

В силу п. 25.9 Кредитного договора если к моменту реализации предмета залога Банк и Заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 21, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации за первый месяц- на 7%; за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

В соответствии с п. 21.10 Кредитного договора стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.25.9 Кредитного договора с применением к ней дисконта, в размере <данные изъяты>, расчет дисконта судом проверен на предмет соответствия положениям п. 25.9 кредитного договора, является правильным. Доказательств обратного либо порочности расчета суду не представлено.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 319 085 руб. 12 коп.,т.е. в размере цены определенной соглашением сторон, согласно п. 25.9 Кредитного договора.

При этом, суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов, в то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении требований истца.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.12).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 463 руб. 08 коп. (<данные изъяты> (по требованиям имущественного характера), из расчета: (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 1% + <данные изъяты> = <данные изъяты>) + <данные изъяты> (по требованиям неимущественного характера) = <данные изъяты>).

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 12463 руб. 08 коп. (расчет: <данные изъяты> + <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты>/2 = <данные изъяты>) = <данные изъяты>); с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ и главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 626 308 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 463 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 319 085 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты> (И.А.Шабалина).