Решение № 2-935/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-935/2024

УИД 74RS0035-01-2023-000842-91

дело №2-935/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Китовой Т.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Гудим Е.А.,

при секретаре Гаязовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору НОМЕР от 03 мая 2013 года в размере 368070 руб. 14 коп., из которых сумма основного долга - 178392 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 39101 руб. 95 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 126350 руб. 58 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 24080 руб. 35 коп., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6880 руб. 70 коп.

В обоснование требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР от 03 мая 2013 года на сумму 187503 руб., в том числе 170000 руб. – сумма к выдаче, 17503 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 187503 руб. на счет заемщика НОМЕР, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 170000 руб. выданы заемщику через кассу банка, согласно распоряжению заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 19 января 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18 февраля 2014 года. По состоянию на 11 октября 2023 года задолженность заемщика по договору составляет 368070 руб. 14 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по известному месту жительства. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО1 по делу был назначен представитель – адвокат Гудим Е.А.

Представитель ответчика – адвокат Гудим Е.А. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчик, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - банк, кредитор) и ФИО3 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО3 кредит в сумме 187503 руб., сроком на 36 месяцев, под 54,90% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ежемесячный платеж составляет 10802 руб. 92 коп.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету НОМЕР.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 11 октября 2023 года задолженность ответчика составляет 368070 руб. 14 коп., из которых сумма основного долга 178392 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом 39101 руб. 95 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 126350 руб. 58 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 24080 руб. 35 коп., сумма комиссии за направление извещений 145 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 08 декабря 2023 года (согласно квитанции об отправке), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 08 декабря 2023 года, судебный приказ по делу не выдавался, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 08 декабря 2020 года (08 декабря 2023 года -3 года).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 08 декабря 2020 года.

Согласно условиям кредитного договора НОМЕР от 03 мая 2013 года последний платеж должен был быть произведен 17 апреля 2016 года.

Установлено, что последний платеж ответчик производил 04 октября 2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец в исковом заявлении, 19 января 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 18 февраля 2014 года.

Таким образом, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в 2014 году.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 09 октября 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору о предоставлении кредита.

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения, взыскатель мог обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 18 февраля 2017 года в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с настоящим исковым заявлением лишь 08 декабря 2023 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, убытков, штрафа, также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03 мая 2013 года в размере 368070 руб. 14 коп., из которых сумма основного долга - 178392 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 39101 руб. 95 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 126350 руб. 58 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 24080 руб. 35 коп., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб., надлежит отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ во взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6880 руб. 70 коп., также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР) задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03 мая 2013 года в размере 368070 руб. 14 коп., из которых сумма основного долга - 178392 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 39101 руб. 95 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 126350 руб. 58 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 24080 руб. 35 коп., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6880 руб. 70 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Китова

Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий Т.Н. Китова