Постановление № 1-32/2019 1-500/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 09 января 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой О.В.,

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

обвиняемого ФИО4,

защитника – адвоката Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № 1341 и ордер № 300,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 47 минут по 19 часов 52 минуты ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где в процессе выбора товара у него возник умысел на его хищение. ФИО4, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажей с продукцией две упаковки сырокопченой колбасы «Салями Венская» торговой марки «Клинская» массой 300 грамм каждая, по цене 254 рубля 20 копеек без учета НДС за одну штуку, на сумму 508 рублей 40 копеек без учета НДС, три упаковки рыбы «Форель» торговой марки «Тесей» массой 180 грамм каждая, по цене 147 рублей 60 копеек без учета НДС за одну штуку, на сумму 442 рубля 80 копеек без учета НДС, одну банку кофе JACOBS MONARCH (Якобс Монарх) массой 190 грамм по цене 500 рублей 20 копеек без учета НДС, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1451 рубль 40 копеек без учета НДС. После чего, держа вышеуказанный товар в руках, действую открыто, направился в сторону выхода из торгового помещения магазина, но был замечен продавцом-кассиром ФИО2, которая, обнаружив факт хищения, потребовала вернуть похищенный товар, однако ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, сознавая, что ФИО2 поняла противоправный характер его действий, проигнорировал ее требования, после чего вышел из магазина и попытался сесть в автомобиль такси и скрыться с места преступления, но был остановлен заместителем директора ФИО3 и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вышеуказанные действия обвиняемого ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания защитником обвиняемого – адвокатом Катышевой Н.Е. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО4 полностью признал себя виновным, что подтверждается добровольно написанной явкой с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые показания, искренно раскаялся в содеянном, не судим, возместил потерпевшей организации причиненный ущерб.

Судом обвиняемому ФИО4 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, им добровольно была написана явка с повинной, ущерб потерпевшей организации возмещен в полном объеме, похищенное имущество было возвращено на месте, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Представитель потерпевшей организации ООО «Агроторг» ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью по работе, сообщив, что похищенное имущество было возвращено на месте, в связи с чем претензий к обвиняемому они не имеют и не возражают против прекращения в отношении него уголовного дела.

Прокурор Язерян С.В. относительно заявленного обвиняемым ФИО4 и его защитником – адвокатом Катышевой Н.Е. ходатайства не возражала, так как обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей организации снизил общественную опасность содеянного, не судим.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, тот не судим, им добровольно была написана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей организации причиненный ущерб. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемый ФИО4 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Катышевой Н.Е. ходатайства о прекращении в отношении ФИО4 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4 за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ФИО4 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела; две упаковки колбасы «Салями Венская», три упаковки рыбы «Форель», одну банку кофе JACOBS MONARCH (Якобс Монарх), переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1, – возвратить по принадлежности ООО «Агроторг».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.В. Фирсанов