Апелляционное определение № 33А-1115/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Тишкин Р.Н. № 33а-1115/2026

№ 2а-881/2025

67RS0021-01-2025-002895-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе представителя ФИО1, – ФИО2 на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 05 декабря 2025 года,

установил:

решением Смоленского районного суда Смоленской области от 02 июля 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации от 18 апреля 2025 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 198485/25/67040-ИП. С УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда со ссылкой на то, что копия мотивированного решения суда получена административным ответчиком 08 августа 2025 г., а апелляционная жалоба подана с нарушением процессуального срока, в связи с допущенными нарушениями сотрудника по ее своевременной отправке.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 05 декабря 2025 г. указанное ходатайство удовлетворено, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 02 июля 2025 г.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение Смоленского районного суда Смоленской области от 05 декабря 2025 г. отменить, в связи с его незаконностью. Ссылается на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления, по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 02 июля 2025 г., суд первой инстанции исходил из того, что копия решения была получена административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 08 августа 2025 г. и направлена в суд с незначительным пропуском процессуального срока 20 августа 2025 г. Поскольку срок подачи апелляционной жалобы пропущен по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, имеются основания для его восстановления.

С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он сделан с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решение Смоленского районного суда Смоленской области от 02 июля 2025 г. принято в окончательной форме 16 июля 2025 г., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истекал 18 августа 2025 г. (с учетом выходных дней).

Копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле без нарушения, предусмотренного статьей 182 КАС РФ срока - 18 июля 2025 г. и получена судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 08 августа 2025 г., что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 подана 20 августа 2025 г., то есть с пропуском процессуального срока на её подачу (л.д. 143).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 и, учитывая, что с момента получения копии решения суда до окончания срока его обжалования оставалось десять дней, исходя из гарантированного законом срока обжалования судебного акта в один месяц, прихожу к выводу, что времени оставшегося до истечения срока обжалования, было недостаточно для ознакомления с материалами дела, составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

При этом, поскольку законодателем установлен месячный срок на подачу апелляционной жалобы и с момента получения копии решения суда (08.08.2025) до подачи апелляционной жалобы (20.08.2025) прошло не более предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование, что указывает на отсутствие злоупотребления правом судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, а пропуск процессуального срока незначителен (два дня) полагаю, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежал восстановлению.

При указанных обстоятельствах определение суда от 05 декабря 2025 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

определение Смоленского районного суда Смоленской области от 05 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1, – ФИО2 – без удовлетворения.

Административное дело возвратить в Смоленский районный суд Смоленской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Л. Штейнле