Приговор № 1-640/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-640/2025

25RS0<номер>-82

№ 1-640/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 26 ноября 2025 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретаре судебного заседания Гагаро Р.В. с участием:

государственного обвинителя Ищенко Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Клеймёнова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, обязан явкой, копию обвинительного заключения получил <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Являясь собственником <адрес>, будучи информированным об установленном порядке постановки учёт по месту пребывания иностранного гражданина путём уведомления органа миграционного контроля, в нарушение ст.ст. 20 и 22 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <дата> № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, находясь по месту своего проживания, в период с 09-00 до 18-00 <дата> осуществил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина, предоставив на безвозмездной основе недостоверные сведения посредством установленного в его мобильном телефоне приложения Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», предоставил в ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку заполненное уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан <ФИО>8, <дата> г.р. с <дата> до <дата>, указав местом его пребывания адрес: <адрес>. При этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет и указанное в уведомлении помещение ему предоставляться не будет.

Таким образом, ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, лишив ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за передвижением данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Адвокат заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела судом не возражал, что в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии со ст. 322.3 УК РФ, так как имела место фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено. В данной связи суд приходит к выводу о невозможности формального признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно выявлено сотрудниками полиции самостоятельно в результате проведения проверочных мероприятий, явка с повинной по данному факту не принесена, каких-либо сведений, изобличающих противоправную деятельность иных лиц, о которой ранее не было известно компетентным органам, <ФИО>2 не сообщил. При таких обстоятельствах сам по себе факт дачи признательных показаний не может быть расценен, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО>2 без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, состояния его здоровья, имущественного и материального положения, трудоспособного возраста и наличия иждивенцев. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому наказания в виде штрафа, судом не установлено.

Решая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд исходит из того, что по смыслу закона, лишение такого права по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью виновного. Учитывая, что трудовая деятельность ФИО1 не связана с работой в сфере миграционного учёта, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере 100000,00 (сто тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: <номер>

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: документы, представленные в электронном виде в ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку для постановки на миграционный учёт по месту пребывания гражданина Узбекистана <ФИО>9, хранящиеся в ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Белецкий А.П.