Постановление № 5-5/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 5-5/2024

УИД 35RS0021-01-2024-000033-80

Дело об административном правонарушении 5-5/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарногский Городок 30 января 2024 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Ордина О.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

установил:

12.11.2023 в 17 часов 00 минут, находясь на Фатьяновской ферме СПК «Заборье» по адресу: д. ......, ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила иные насильственные действия Потерпевший №1, а именно: нанесла пощечину, толкнула, от чего потерпевшая потеряла равновесие и упала, ударившись головой о бетонный пол, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала частично. Пояснила, что пощечину Потерпевший №1 по лицу не наносила, только толкнула, отчего Потерпевший №1 упала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив представленные документы, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов (не менее 2), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений различными предметами, в том числе путем сдавливания частей тела потерпевшего и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 12.11.2023 в 17 часов 00 минут, находясь на Фатьяновской ферме СПК «Заборье» по адресу: д. ......, ФИО1 нанесла Потерпевший №1 пощечину, толкнула ее, от чего потерпевшая потеряла равновесие и упала, ударившись о бетонный пол. От данных действий Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ...... от хх.хх.хххх, в котором изложены обстоятельства инкриминируемого ФИО1 правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, КУСП № 1783 от 12.11.2023, в котором зафиксировано сообщение ФИО4 о том, что на ферму пришла бывшая работница ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, накинулась на доярку Потерпевший №1, сбила ее с ног и нанесла ей один удар по лицу; заявлением Потерпевший №1 от хх.хх.хххх о привлечении ФИО1 побоев (ударила по лицу, толкнула); объяснениями Потерпевший №1 от хх.хх.хххх, в которых она указала, что в ходе конфликта на ферме хх.хх.хххх ФИО1 ударила ее по лицу (дала пощечину) и оттолкнула. Она упала, ударилась. От действий ФИО1 испытала физическую боль; рапортом УУП ОМВД ФИО5 от хх.хх.хххх, согласно которому по прибытию в ...... Потерпевший №1 пояснила, что ее ударила ФИО1 по лицу (дала пощечину), на лице у заявительницы с левой стороны в области левой скулы было видно покраснение; объяснениями ФИО4 от хх.хх.хххх, в которых она указала, что со слов ФИО10 знает о скандале с ФИО1 на ферме и то, что Попова побила Потерпевший №1 (ударила ее по лицу и толкнула). О произошедшем она сообщила в полицию; объяснениями ФИО6 от хх.хх.хххх,в которых он указал, что видел конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, в это время он находился в 10-15 метров от женщин; объяснениями ФИО1 от хх.хх.хххх, согласно которым хх.хх.хххх у нее с Потерпевший №1 на ферме произошел конфликт

и всеми доказательства в их совокупности.

К объяснениям ФИО1 относительно того, что она не наносила удар потерпевшей по лицу, судья относится критически, поскольку они противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности показаниям потерпевшей.

О достоверности показаний потерпевшей указывают и те обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Она прямо указала на ФИО1 как лицо, совершившее правонарушение.

Показания потерпевшей являются последовательными, согласуются, в том числе, и с доказательствами – объяснениями свидетеля ФИО4, которая хоть и не являлась очевидцем совершения самого административного правонарушения, однако непосредственно после описанного выше события видела потерпевшую, знает с ее слов подробности обстоятельств нанесения ФИО1 потерпевшей пощечины, а также рапортом сотрудника полиции, выезжавшего на место происшествия после получения сообщения и видевшего на лице у заявительницы с левой стороны в области левой скулы покраснение.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что Потерпевший №1 оговаривает ФИО1 по делу не установлено.

От действий ФИО1 потерпевшая испытала физическую боль, следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья признает привлечение к административной ответственности впервые, частичное признание вины, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Административный штраф подлежит оплате на счет ОМВД России по Тарногскому району, ИНН <***>, КПП 352501001, расчетный счет <***>, банк получателя отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г.Вологда, КБК 18811601061010101140, БИК 011909101, ОКТМО 19542000, УИН 18880435230355805782, протокол № ...... от хх.хх.хххх, постановление № 5-5/2024 от 30.01.2024.

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует представить в Тарногский районный суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья