Решение № 12-256/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-256/2018

Дело N 12-256/2018 г.


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника ИФНС России по <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – руководитель ООО «Меркурий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая квалификацию правонарушения и вину, просил применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и изменить размер назначенного наказания на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что ранее юридическое лицо и он, как руководитель, к административной ответственности не привлекались, ООО «Меркурий» является субъектом малого бизнеса – микропредприятием, в связи с чем просил изменить размер назначенного наказания на предупреждение.

Представитель ИФНС России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, просила постановление оставить без изменения, указывая на то, что положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 14.25 КоАП РФ, за несвоевременное или недостоверное представление сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган с целью их регистрации или внесением сведений в реестры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон 129-ФЗ) при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в заявлении заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ за непредоставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Признавая должностное лицо - директора ООО «Меркурий» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, начальник ИФНС России по <адрес> ФИО3 установила, что являясь должностным лицом – руководителем ООО «Меркурий» ФИО1, при регистрации ООО «Меркурий», в заявлении указал адресом нахождения юридического лица: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по <адрес> Волгограда в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Меркурий», ИНН №

В ходе осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по <адрес> установлено, что ООО «Меркурий» по указанному адресу отсутствует.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС по <адрес> Волгограда предлагалось руководителю юридического лица ФИО1 предоставить достоверные сведения об адресе (местонахождении) ООО «Меркурий».

Таким образом, руководителем ООО «Меркурий» ФИО1 при регистрации были представлены недостоверные сведений об адресе создаваемого юридического лица, то есть с нарушением п. "а" ч. 1 ст. 17, п. "в" ч. 1 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, п. 2, 3 ч. 1 ст. 54 ГК РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждены доказательствами: протоколом осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о предоставлении достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого реестра юридических лиц.

Данные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, судья считает необходимым изменить постановление должностного лица административного органа в части назначения наказания, в виде административного штрафа, по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящей жалобы были получены о том, что ООО «Меркурий» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), ранее к административной ответственности юридическое лицо и ФИО1, как руководитель, не привлекались.

При определении вида и размера административного наказания должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, были учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностным лицом не допущено.

Вместе с тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 3, введена ст. 4.1.1.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

Следовательно, государство, обязанное в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркурий» в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого предпринимательства категория «микропредприятие».

ФИО1, являясь должностным лицом – руководителем ООО «Меркурий» привлечен к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Следовательно, нормы, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ подлежат в данном случае применению.

Считаю, что при таких обстоятельствах, в связи с принятием нового закона, смягчающего административную ответственность, вид административного наказания должен быть снижен до "предупреждения".

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить руководителю ООО «Меркурий» ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Гринченко