Постановление № 5-822/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 5-822/2018

Дело №5-822/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 года, судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОАО «Служба заказчика» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества <данные изъяты> (№, юридический адрес: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках проведенного административного расследования в отношении ОАО «Служба заказчика» на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследование, выявлены нарушения санитарного законодательства: ст. 11, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.8, 3.11 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизациоиных мероприятий», п. 9.1 СанПиЫ 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В отношении ОАО «Служба заказчика» составлен протокол об административном правонарушении. Дело передано на рассмотрение в суд.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе, полагала вину ОАО «Служба заказчика» в совершении вменяемого правонарушения доказанной, наказание оставила на усмотрение суда.

Представитель ОАО «Служба заказчика» ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, ссылаясь на то, что при производстве проверки Роспотребнадзор вышел за пределы жалобы, проведя проверку не в отношении магазина, а в отношении близлежащих домов. Экспертное заключение полагал недопустимым доказательством по делу как выполненное сотрудником Учреждения, подведомственного заказчику экспертизы. Указывая на то, что фактически насекомые и грызуны в ходе проверки обнаружены не были, следовательно, вред жителям домов не причинен, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью вменяемого правонарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 23 названного закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п.3.8. СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», Инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают: использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей; устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках; герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях; защиту порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами; использование профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств, безопасных для человека; создание свободного доступа к подсобным помещениям (мусорокамер, подвалов, лестничных клеток, чердаков), помещений для хранения пищевых продуктов и других, с целью исключения условий для укрытия грызунов; установку профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств безопасных для человека при наличии документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (товаров) в случаях необходимости такого документа в соответствии с правовыми актами Таможенного союза и законодательства Российской Федерации.

В силу п.3.11 названных правил, санитарно-гигиенические мероприятия включают: работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам, очистку мусорокамер в жилых домах не реже 1 раза в сутки с применением моющих и дезинфицирующих средств; асфальтирование или бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора и содержание их в чистоте; использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка; ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий; проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами.

В соответствии с п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Как следует из материалов дела, на момент проведения обследования 18.07.2018 года в 14:00 по адресу: <адрес> (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) при рассмотрении результатов обследования на заселенность грызунами подвальных помещениях в жилом <адрес> и жилом <адрес> (акт обследования от 09.07-ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ОЦ /21.1-3382), выполненных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», выявлены нарушения санитарного законодательства: ст. 11, ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.8, 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизациоиных мероприятий», п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно, установлено, что в подвальных помещениях в жилом <адрес> и жилом <адрес>, находящимся на обслуживании ОАО «Служба заказчика») в момент обследования 09.07-ДД.ММ.ГГГГ: дверные коробки входа в секцию подвального помещения жилого <адрес> в районе подъездов № - № неплотно примыкают к кирпичной кладке стен здания (с образованием сквозных отверстий) (подтверждается материалами фотосъемки, приложение к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - фото 1), что не соответствует требованиям п. 3.8 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизациоиных мероприятий»; на момент обследования подвала жилого <адрес> визуально выявлены течи труб санитарно - технических коммуникаций в районе подъездов № и № (подтверждается материалами фотосъемки, приложение к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - фото 3), что не соответствует требованиям п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»; в период обследования, герметизация мест прохождения коммуникаций через стены и перекрытия секций подвала, расположенных в районе подъездов № - №, № - № жилого <адрес> проведена не в полном объеме: часть мест прохождения не герметизированы металлическими сетками или иным способом (подтверждается материалами фотосъемки, приложение к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - фото 4), что не соответствует требованиям п. 3.8 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»; в период обследования, герметизация мест прохождения санитарно - технических коммуникаций и коробов вентиляции через стены и перекрытия подвала № по <адрес> проведена не в полном объеме: часть мест прохождения труб и коробов не герметизированы мелкоячеистыми сетками или иным способом; в одном из помещений теплового узла через стены проведены две частично демонтированные секции коробов вентиляции (подтверждаете: материалами фотосъемки, приложение к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - фото 6, 7), что не соответствует требованиям п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Вина ОАО «Служба заказчика» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ОЦ/21.1 - 3382 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», материалами фотосъемки, иными материалами дела.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что ОАО «Служба заказчика» совершено правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Довод представителя ОАО «Служба заказчика» о недопустимости в качестве доказательства экспертного заключения №ОЦ/21.1-3382 от ДД.ММ.ГГГГ отклоняется судом как несостоятельный, поскольку оно получено в полном соответствии с требованиями закона, лицом, предупрежденном об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности содержащихся в нем сведений и компетенции эксперта, в материалы дела не представлено. Ссылка на производство экспертизы лицом, находящимся в подчиненном положении у лица, назначившего экспертизу, является надуманной, направленной на избежание административной ответственности.

Не может быть принят во внимание довод о том, что при проведении проверки по жалобе сотрудник Роспотребндзора вышел за ее пределы, поскольку необходимость проведения подвалов близлежащих прямо указана в жалобе. Кроме того, проверка фактов, указанных в жалобе, входит в должностные обязанности сотрудника Рроспотребнадзора. В ходе проверки по жалобе должностным лицом непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в связи с чем в силу требований п.1 ч.1 ст. 28.1 у него возникла обязанность по возбуждению дела об административном правонарушении.

Судья не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку совершенное ОАО «Служба заказчика» правонарушение является общественно опасным, посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, выявленные нарушения ухудшают условия проживания, отдыха людей. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ судья, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Служба заказчика» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель: УФК по <данные изъяты>

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечёт наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере суммы, неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева