Решение № 2А-7084/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-7084/2021

Дело № 2а-7084/2021

УИД 16RS0042-03-2020-011686-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 8 июля 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что с интернет-сайта ФССП России ему стало известно о том, что 12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 в отношении него, ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., предметом исполнения по которому является взыскание исполнительского сбора. Исполнительский сбор взыскан в связи с тем, что административным истцом были несвоевременно исполнены требования исполнительного документа по исполнительному производству № .... Административный истец указывает, что никаких постановлений по месту регистрации он не получал. Адрес его регистрации, имеющийся в отделении судебных приставов, неверный. Кроме того, задолженность по исполнительному производству № ... была погашена сразу же после появления информации о задолженности на сайте «Госуслуги», о чем административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО3 Также административный истец указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства своевременного направления и вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец обращался к административному ответчику с жалобой в целях мирного разрешения ситуации, однако его жалоба оставлена без рассмотрения. На основании вышеизложенного, административный истец ФИО1 просит признать постановление от 14 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора незаконным. Кроме того, административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Административный истец ФИО1, административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, представители административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц – отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Средневолжского территориального управления Росрыболовства, Управления федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Административным истцом ФИО1, представителем заинтересованного лица – отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО5 в суд представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов административного дела следует, что постановлением отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Средневолжского территориального управления Росрыболовства № ... от 17 сентября 2019 года административный истец ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении предъявлено к исполнению и 15 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ....

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца 21 июля 2020 года заказным письмом по почте по адресу, указанному в исполнительном документе.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, 2 сентября 2020 года должником в счет погашения задолженности по исполнительному производству оплачено 2 500 рублей.

9 октября 2020 года исполнительное производство № ... окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что 14 сентября 2020 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 12 октября 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ....

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, указывая при этом, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства № ... он не получал, так как по адресу, указанному в исполнительном документе, он не зарегистрирован. Оплатил он штраф сразу, как только увидел информацию на сайте «Госуслуги».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ... направлена в адрес административного истца 21 июля 2020 года заказным письмом по почте по адресу, указанному в исполнительном документе. Однако ввиду того, что административный истец зарегистрирован и проживает по иному адресу, конверт с копией постановления вернулся в отделение судебных приставов 4 сентября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 168). Как видно из платежного поручения, а также из справки о движении денежных средств по исполнительному производству, административный штраф в размере 2 500 рублей оплачен должником ФИО1 2 сентября 2020 года (л.д. 36, 127).

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным, поскольку данных о том, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства и он не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось. Более того, как установлено судом, должником требования исполнительного документа исполнены до возврата конверта в отделение судебных приставов.

Проверяя сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2пп. 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению. Как следует из представленных материалов и указывалось выше, административный истец ФИО1, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, 16 октября 2020 года обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 с жалобой в порядке подчиненности. 26 октября 2020 года старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление, которым в рассмотрении жалобы административного истца по существу отказано. Копия указанного постановления направлена административному истцу 26 октября 2020 года заказным письмом по почте и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена им 9 ноября 2020 года (л.д. 96, 100). В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 26 ноября 2020 года. Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, суд считает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в целях восстановления нарушенных прав административного истца подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 14 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству № ... незаконным.

Обязать отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.

Решение23.07.2021