Решение № 2-169/2024 2-169/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-169/2024

Дело № 2-169/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Албанчиновой К.В.,

при секретаре Курускановой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании

доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что проживал с ФИО3 в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. в период ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>, в принадлежащем его матери доме, требующем капитального ремонта. Он работал вахтовым методом в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года они прекратили ведение совместного хозяйства и брачные отношения. В феврале ДД.ММ.ГГГГ совместно подали в ЗАГС заявление о расторжении брака, ответчик на расторжение брака не явилась, расторжение брака не состоялось. В апреле ДД.ММ.ГГГГ он повторно подал заявление в ЗАГС на расторжение брака, поскольку уезжал на службу на СВО, ждать не мог и брак вновь не был расторгнут. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он участвовал по контракту в СВО на Украине, был ранен и комиссован по возрасту. Находясь на службе, направлял ФИО3 деньги разными суммами всего около <данные изъяты> рублей на ремонт дома для найма рабочих и закупки строительных материалов. Направление на карту ответчика денежных средств производилось поскольку его мать в силу возраста пользоваться онлайн переводами и сенсорным телефоном не умеет. Ответчик деньги получила, ремонтом не занималась, в доме проживала до ноября ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии он узнал, что ответчик подарила деньги своему сыну от первого брака, а сама скрылась. Из переведенных ответчику денежных средств она, по его просьбе, передала <данные изъяты> его матери, остальные <данные изъяты> рублей подарила своему сыну, который их использовал для приобретения автомобиля Тойота Камри. Тем самым без распорядилась ими без согласия супруга. ФИО4 должен был знать о несогласии истца на передачу денежных средств. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд - признать недействительной сделку ответчика ФИО3 с ответчиком ФИО4 по дарению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; применить последствия недействительности сделки, взыскав солидарно с ответчиков полученные по сделке <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец и его представитель дополнительно пояснили, что истец перечислял денежные средства на банковскую карту ответчика на строительство нового дома, находящегося по <адрес>, принадлежащего его матери ФИО5 Каких-либо договоренностей между истцом и ответчиком по распоряжению денежных средств на другие нужды и нужды родственников истца не было.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что все перечисленные в иске денежные средства истец ей перечислял добровольно без какой-либо цели, на проживание и траты по ее усмотрению. Истец знал, о том, что денежными средствами она распоряжается по своему усмотрению, она ставила его в известность о своих тратах. Действительно, она по просьбе истца дважды передала его матери ФИО5 денежные средства в сумме, не менее той, что указана в иске. ФИО4, ее сын от первого брака, ему она передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, просто отдала без каких-либо расписок, считает, что была вправе это сделать. Оспариваемые истцом действия произведены ею до расторжения брака.

Допрошенная в порядке ст. 55 ГПК РФ свидетель ФИО5 пояснила, что ответчик приходилось ей снохой. Ответчик действительно приходила к ней два раза и передала вначале <данные изъяты> рублей на пластиковые окна, второй раз около <данные изъяты> рублей на лекарства. В то время сын находился на СВО.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой ответчика. Истец и ответчик состояли в браке. Она знает, что ответчик перечислял истцу денежные средства, при этом в каком размере были переводы, какие между супругами были договоренности она не знает. Однако знает, что ответчик давал истцу деньги на путешествие и свадьбу их родственников.

Суд признает пояснения свидетелей достоверными, поскольку их пояснения в совокупности согласуются с пояснениями сторон и материалами дела.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отделом ЗАГС Турочакского района, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.

Из выписки по счету истца в банке «Открытие» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету №, принадлежащей ответчику дебетовой карты МИР классическая *****3281 в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Передача ответчиком матери истца наличных денежных средств в размере, не менее, чем указано в иске, сторонами не оспаривается и предметом рассмотрения по иску, не является.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2 ст. 162 ГК РФ).

Передача ответчиком своему сыну от первого брака ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, не оспаривается. Письменная форма сделки не соблюдена.

Положения ч. 2 ст. 162 ГК РФ на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

Исходя из рассматриваемых правоотношений, пояснений сторон и показаний свидетелей, к ним подлежит применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании частей 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Указанные в иске денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, являются совместной собственностью супругов.

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Факт совершения между ответчиками оспариваемой сделки должен подтверждаться надлежащими доказательствами (письменными). Указанных доказательств в деле не имеется и в судебном заседании сторонами не представлено.

Надлежащих доказательств совершения указанной сделки по дарению денежных средств не имеется, в связи с чем, требование истца о признании ее недействительной, не подлежит удовлетворению.

Исходя из режима совместной собственности супругов, из денежной суммы <данные изъяты> рублей ответчик ФИО3 была вправе владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами в размере 361 <данные изъяты>. В тоже время она по своему усмотрению, не спрашивая согласия супруга, распорядилась совместными денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании недействительной сделки по дарению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО4 ФИО4 и применении последствий ее недействительности, отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 г.

Судья К.В. Албанчинова